Петербуржцы просят благоустроить Сенную площадь
По результатам опроса движения «Красивый Петербург», фонда «Городские проекты» и «Открытой Лаборатории Города», горожанам не хватает зелени и скамеек на Сенной площади.
Большая часть из 3,5 тыс. опрошенных отметила, что решение избавить территорию от ларьков и павильонов было правильным. Однако не стоит останавливаться на достигнутом. Сенная площадь является для многих местом прогулок и отдыха. Поэтому жителям хотелось бы видеть ее более благоустроенной.
«Команда проекта рассчитывает, что полученные результаты помогут более грамотно и внимательно спланировать будущее благоустройство площади, в соответствии с реальными запросами петербуржцев», - заявили организаторы опроса.
Отчёт был направлен в Комитет по градостроительству и архитектуре, который ранее уже выразил заинтересованность в данном исследовании.
Новости по теме:
Сенная площадь станет открытым общественным пространством
Благоустройство Сенной завершат к ноябрю
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.