Чистая прибыль АИЖК выросла в 1,6 раза
Чистая прибыль Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) по международным стандартам финансовой отчетности в 2016 году увеличилась по сравнению с предыдущим годом в 1,6 раза и достигла 13,7 млрд рублей.
В прошлом году она достигала 8,6 млрд рублей. Как следует из отчетного документа, портфель ипотечных активов вырос на 6,4%, что составило 272,1 млрд рублей.
«Мы смогли обеспечить рост чистой прибыли Агентства по итогам 2016 года на 58,8%, а за последние два года - более чем в три раза. Один из ключевых факторов роста прибыли - снижение стоимости риска по ипотечным закладным, обусловленное как внутренними факторами - внедрением современных стандартов андеррайтинга и оценки риска и передачей портфеля закладных на сопровождение единому сервисному агенту - так и благоприятной макроэкономической динамикой», - заявил генеральный директор АИЖК Александр Плутник.
Новости по теме:
АИЖК снизило на 0,5 п.п. ставки по ипотечным продуктам
АИЖК: Ставки по ипотечным кредитам снизились до уровня 2014 года
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.