МО «Парнас» окончательно переименовали в «Сергиевское»


01.03.2017 11:13

ЗакС Петербурга в третьем чтении проголосовало за переименование МО «Парнас» в «Сергиевское» в честь святого Сергия Радонежского.


Смену наименования поддержали 40 депутатов из 50.

Напомним, отказаться от «Парнаса» решили из-за путаницы, которая возникала с «тезками»: партия, метро, промзона и колбасный завод. Депутат ЗакСа Алексей Ковалев, не найдя связи между муниципалитетом и святым, предлагал переименовать его в «НеПарнас», но инициатива не нашла поддержки.

Закон вступит в силу после подписания губернатором и опубликования. Переименование произойдёт 1 июля 2017 года, чтобы у чиновников было время исправить все бумаги.

Новости по теме:

Переименование «Парнаса» перенесли на 1 июля

"Парнас" предложили переименовать в "Непарнас"

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: asninfo.ru
МЕТКИ: ПАРНАС

Подписывайтесь на нас:


21.02.2017 12:48

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.


Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.

Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.

АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК ФОТО: https://spb.4banket.ru/uploads/0/126e185d2d2421efb6e5da582a4d5860.jpg

Подписывайтесь на нас: