Противники передачи Исаакия РПЦ хотят провести референдум
Инициативная группа из 22 человек передала соответствующее ходатайство в избирательную комиссию Петербурга.
На повестке дня вопрос принадлежности Исаакиевского собора, собора Спаса-на-Крови и Петропавловского собора.
«У избиркома есть 15 дней на рассмотрение. Мы ожидаем, что заседание по нашему вопросу, предварительно, состоится 14 марта», — приводит РБК слова депутата ЗакСа Максима Резника.
Формулировка вопроса для референдума звучит: «Согласны ли вы с тем, что относящиеся к памятникам истории и культуры федерального значения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга здания: собор преподобного Исаакия Далматского (Исаакиевский собор), собор Воскресения Христова на Крови (собор Спаса-на-Крови), собор во имя первоверховных апостолов Петра и Павла (Петропавловский собор) — должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями при обеспечении возможности проведения в них религиозных обрядов и церемоний?».
В петербургской избирательной комиссии письмо с ходатайством получили и зарегистрировали.
Новости по теме:
Минкульт просит РПЦ советоваться перед передачей ей памятников культуры
В КИО не видели документов о передаче Исаакиевского собора
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.