На «Зенит-Арене» проходит общее собрание членов «Союзпетростроя»
На стадионе «Зенит-Арена» проходит общее собрание членов Санкт-Петербургского союза строительных организаций «Союзпетрострой».
На встрече с представителями городских строительных компаний был приглашен вице-губернатор Петербурга Игорь Албин Он выслушал основные предложения игроков рынка, рассказал об инициативах городских властей в сфере строительства.
«Очень знаковое событие, что встреча проходит на построенном стадионе. Мы вырвали объект из неудачной репутации», - подчеркнул он.
На собрании членов «Союзпетростроя» были подняты вопросы, связанные актуальными проблемами строительного комплекса. В частности, они касались выживаемости на рынке малых и средних компаний, административных барьеров, правовых пробелов в законодательстве, внедрения инновационных технологий.
Вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан отметил, что надо налаживать диалог между крупными застройщиками и малыми и средними компаниями. В том числе, через информационное сотрудничество. По его словам в настоящее время «Союзпетрострой» создает реестр добросовестных субподрядчиков на который крупные компании смогут опираться в своей работе.
Новости по теме:
Строительный комплекс против кризиса
Инспекция ФИФА осталась довольна "Зенит-Ареной"
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.