Инспекция ФИФА осталась довольна "Зенит-Ареной"
Инспекционная комиссия ФИФА пятый раз посетила с проверкой новый стадион на Крестовском острове.
"Рад снова быть в Петербурге, это наш последний визит перед Кубком конфедераций. Мы переходим на операционный этап, когда все конструктивные элементы завершены. Для меня удовольствие стоять здесь без строительной каски, теперь мы можем говорить о футболе, о поле, а не о процессе строительства. Между сегодняшним днем и предстоящим турниром есть время, впереди последние подготовительные работы", - цитирует ТАСС директора департамента ФИФА по проведению соревнований и мероприятий Колина Смита.
В целом комиссия осталась удовлетворена проделанной работой и готовностью стадиона. Мелкие недочеты, в том числе и вибрацию поля, власти обещали устранить в кратчайшие сроки.
Напомним, предыдущий визит комиссии ФИФА окончился недовольством представителей международной федерации футбола.
Новости по теме:
Вибрацию выкатного поля стадиона «Зенит – Арена» устранят к началу весны
Албин пообещал убрать вибрацию поля «Зенит - Арены» до февраля (видео)
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.