Минстрой: Для высотного строительства необходимы отдельные правила пожарной безопасности
На втором заседании по высотному строительству эксперты обсудили создание отдельного свода правил, обеспечивающих безопасность эвакуации людей.
По мнению Минстроя, это позволит снизить количество специальных технических условий по пожарной безопасности.
"Все предложения с обоснованиями для включения в план работы на 2017 год в рамках высотного строительства необходимо направлять в Технический комитет 465 "Строительство" для получения заключения от соответствующего подкомитета, что является основанием для включения в план работы министерства", - отметил заместитель директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Александр Степанов.
На заседании также был рассмотрен план работы Комиссии по высотному строительству на 2017 год, ее состав и положение, а также состав экспертной рабочей группы.
Новости по теме:
Высотным зданиям прописали новые правила
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.