Долги банкротящейся «дочки» «Теплокома» увеличились на 124 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ходатайство АО «НПФ» о включении в реестр требований кредиторов АО «Теплоком-Автоматизация» 124 млн рублей. Данная сумма является задолженностью «Теплоком-Автоматизации» перед «НПФ» по оплате поставленного товара.
«Теплоком- Автоматизация» является частью холдинга «Теплоком», специализирующегося на производстве приборов учета тепла и газа. Летом прошлого года Сбербанк сообщал о намерениях банкротить «Теплоком» из-за долгов в 3 млрд рублей. Банкротство холдинга удалось избежать, кроме отдельных его «дочек». Так в сентябре 2016 года в компании «Теплоком- Автоматизация» было открыто конкурсное производство.
В самом «Теплокоме» отмечали, что после тщательного анализа рыночной ситуации, проведенной внутренними и привлеченными экспертами, руководством было принято решение о реструктуризации холдинга и отказа от некоторых направлений деятельности и, как следствие, от некоторых бизнес-единиц. Компания сосредоточится на проектировании и производстве приборов учета.
После обращения Ассоциации «Национальное объединение строителей» управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) разъяснило, что делать саморегулируемым организациям, имеющим двойное членство и тем, чьи средства находятся в банках с отозванной лицензией.
В ситуациях, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являясь членом двух СРО, выходит из организации, находящейся в месте, отличном от места регистрации, оставаясь при этом в находящейся по месту регистрации, перевод ранее внесенного взноса невозможен. Это связано с тем, что в законе четко регламентируется перевод средств только в том случае, если объект не состоял ранее в СРО по месту регистрации.
Что же касается взносов в банках, лишенных лицензии, то в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрена ответственность за непредоставление информации, в том числе о наличии (формировании) компенсационного фонда. Ответственность за ненадлежащее размещение компенсационного фонда указанной статьей не предусмотрена. Таким образом, вопрос надлежащего размещения компенсационного фонда в рамках реализации Ростехнадзором полномочия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, рассмотрению не подлежит.
Новости по теме:
В аппарате полпредства Президента РФ в СЗФО обсудили проблемы саморегулирования в строительстве
Всероссийский съезд СРО в строительстве состоится 10 апреля 2017 года