Ростехнадзор разъяснил спорные вопросы относительно компфондов
После обращения Ассоциации «Национальное объединение строителей» управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) разъяснило, что делать саморегулируемым организациям, имеющим двойное членство и тем, чьи средства находятся в банках с отозванной лицензией.
В ситуациях, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являясь членом двух СРО, выходит из организации, находящейся в месте, отличном от места регистрации, оставаясь при этом в находящейся по месту регистрации, перевод ранее внесенного взноса невозможен. Это связано с тем, что в законе четко регламентируется перевод средств только в том случае, если объект не состоял ранее в СРО по месту регистрации.
Что же касается взносов в банках, лишенных лицензии, то в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрена ответственность за непредоставление информации, в том числе о наличии (формировании) компенсационного фонда. Ответственность за ненадлежащее размещение компенсационного фонда указанной статьей не предусмотрена. Таким образом, вопрос надлежащего размещения компенсационного фонда в рамках реализации Ростехнадзором полномочия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, рассмотрению не подлежит.
Новости по теме:
В аппарате полпредства Президента РФ в СЗФО обсудили проблемы саморегулирования в строительстве
Всероссийский съезд СРО в строительстве состоится 10 апреля 2017 года
При Комитете по благоустройству создана рабочая группа по контролю за содержанием зданий и сооружений промышленных предприятий и прилегающих к ним территорий, которую возглавил член Правительства Санкт-Петербурга – председатель комитета по благоустройству Владимир Рублевский.
Работа по выявлению фасадов и участков, имеющих неопрятный вид, началась с «серого пояса» исторического центра. В первом заседании группы приняли участие представители различных комитетов городской администрации.
Специалисты комитета по благоустройству представили фотоотчет, в который попали здания: Прядильной фабрики «Веретено» (наб. Обводного канала, д. 223/225); Компании «Советская звезда» (Лифляндская ул., д. 3); «Солодовня» (Курляндская ул., д. 49, лит. А); Завода «Металлист» (наб. Обводного канала, д. 150), ОАО «Аромалак» (Курляндская ул., д. 46) и «Рыбообрабатывающего комбината № 3», (наб. Обводного канала, д. 229).
Список недостатков: фасады грязные, на обветшалых заборах – мотки колючей проволоки и неформатные вывески, на участках некоторых предприятий возведены неформатные пристройки.
«Мы понимаем, что ситуация у предприятий непростая, но порядок наводить надо. Никто не требует в одночасье провести дорогостоящие работы. Понятно, что ремонт старинных корпусов, которые являются объектами культурного наследия, требует экспертиз и согласований, времени и денег. Но отремонтировать и покрасить забор, убрать незаконные вывески и надписи, восстановить водосточные трубы – вполне посильная задача», - сказал Владимир Рублевский.
На совещании было дано распоряжение комитету по градостроительству и архитектуре, комитету имущественных отношений и Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости проверить законность размещения пристроек на территориях предприятий.
Новости по теме:
В Ломоносовском районе простаивает 650 Га земель промышленного назначения
В Петербурге создается промышленный кластер электронно-вычислительной техники