Ростехнадзор разъяснил спорные вопросы относительно компфондов
После обращения Ассоциации «Национальное объединение строителей» управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) разъяснило, что делать саморегулируемым организациям, имеющим двойное членство и тем, чьи средства находятся в банках с отозванной лицензией.
В ситуациях, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являясь членом двух СРО, выходит из организации, находящейся в месте, отличном от места регистрации, оставаясь при этом в находящейся по месту регистрации, перевод ранее внесенного взноса невозможен. Это связано с тем, что в законе четко регламентируется перевод средств только в том случае, если объект не состоял ранее в СРО по месту регистрации.
Что же касается взносов в банках, лишенных лицензии, то в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрена ответственность за непредоставление информации, в том числе о наличии (формировании) компенсационного фонда. Ответственность за ненадлежащее размещение компенсационного фонда указанной статьей не предусмотрена. Таким образом, вопрос надлежащего размещения компенсационного фонда в рамках реализации Ростехнадзором полномочия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, рассмотрению не подлежит.
Новости по теме:
В аппарате полпредства Президента РФ в СЗФО обсудили проблемы саморегулирования в строительстве
Всероссийский съезд СРО в строительстве состоится 10 апреля 2017 года
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Департамента Росприроднадзора по СФЗО аннулирована лицензия предприятия ГУПП «Полигон «Красный Бор».
Причиной обращения Департамента в судебную инстанцию послужил отказ в удовлетворении иска Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28 сентября 2016 года. Тогда надзорный орган просил лишить предприятие лицензии за несоответствие уровня кислотно-щелочного баланса в трех открытых картах-котлованах требованиям технологического регламента. По мнению сотрудников Департамента, это жесткое нарушение требований лицензирования.
Кроме того, Департамент в исковом заявлении указал на то, что на полигоне происходит «дренирование токсичных веществ из карт-котлованов». Но этот факт не был доказан. Тем не менее, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение об аннулировании лицензии.
Государственное предприятие «Полигон «Красный Бор» 25 лет проводило обезвреживание и размещение отходов 1-4 класса опасности, то есть хранение и захоронение отходов. После закрытия полигона на прием отходов в 2014 году организация продолжала выполнять работы по обеспечению функционирования гидротехнических сооружений для безопасного хранения отходов в картах, а также обеспечивала безопасность нахождения отходов.
Аннулирование лицензии лишает правовых оснований обеспечение мер государственной поддержки предприятия. Напомним, с конца 2014 года организация не ведет коммерческую деятельность, и вся природоохранная работа на полигоне финансируются из городского бюджета.
Таким образом, по иску надзорного органа самая большая свалка опасных отходов в России лишается единственной возможности оперативного обеспечения экологической безопасности в преддверии весеннего паводка.
Новости по теме: