Депутаты ЗакСа просят министра экологии вмешаться в ситуацию с «Красным Бором»
Петербургские депутаты Законодательного собрания обратились к министру экологии Сергею Донскому в связи с ситуацией с полигоном «Красный Бор». Эту инициативу поддержали 46 парламентариев.
Как говорится в документе, в феврале текущего года действие лицензии «Красного Бора» на обезвреживание и размещение токсичных отходов было приостановлено по решению суда. В арбитраж обратились представители департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО.
Однако депутаты считают, что приостановление лицензии только усугубит и без того плачевную ситуацию. Именно прекращение работы полигона и стало причиной обращения к министру экологии. Кроме того, народные избранники просят рассмотреть вопрос о передаче полигона в федеральное ведение.
Новости по теме:
Росприроднадзор по СЗФО отработал на удовлетворительно
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.