Набережную канала Грибоедова начнут реставрировать
По итогам рассмотрения проекта реставрации правого берега набережной канала Грибоедова Главгосэкспертиза России вынесла положительное заключение.
Участок, нуждающийся в ремонте, расположен между Могилевским и Пикаловым мостами. Цель реставрации - сохранение подпорной стенки и ограждения части набережной от дома 131 до Могилевского моста.
«В 2007—2008 годах был проведен ремонт набережной канала от Казанского до Банковского моста. Другая сторона так и осталась в аварийном состоянии: бутовая кладка просела, гранитная облицовка потрескалась, тумбы перильного ограждения и плиты тротуара на набережной сместились, а под ними образовались пустоты», - сообщили эксперты Главгосэкспертизы.
Согласно проектной документации, будет отреставрирована опорная стенка, ограждение и очищено дно канала в пределах аварийного участка. На время проведения работ автомобильное движение и судоходство будет частично ограничено.
Все реставрационные работы будут выполняться в соответствии с методикой, согласованной КГИОП.
Новости по теме:
Грифоны с Банковского моста отправятся на реставрацию 21 декабря
Каменный мост отремонтируют к декабрю
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.