Ленобласть будет отстаивать свои интересы в процессе разграничения полномочий по охране памятников
«Департамент по охране объектов культурного наследия мы создали, а памятников у нас нет. Что охранять будем?», - поинтересовался у главы Комитета по культуре Владимира Богуша, представившему на заседании правительства Ленобласти законопроект «О внесении изменений закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ленинградской области», губернатор Валерий Сердюков. Сказать когда будут составлены новые перечни федеральных и региональных памятников, В.Богуш не смог, сославшись на то, что решение вопроса целиком зависит от федеральных властей.
«Если мы сами не будем отстаивать своих интересов, может случиться так, что нам передадут одни захоронения и руины. А нам нужны такие объекты, куда захотят прийти инвесторы, иначе никакого бюджета на содержание памятников не хватит», - заметил В.Сердюков. По словам губернатора, для того, чтобы иметь возможность для развития туристической инфраструктуры и окупаемости реставрационных работ, региональные власти должны принять на баланс такие исторические ансамбли, как Старая Ладога и Копорье, вместе землей, на которых они расположены.
В качестве примера того, как не следует заниматься охраной памятников, на заседании областного правительства был поднят вопрос о судебной тяжбе между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью по Гатчинскому дворцу и прилежащих к нему 18 объектам муниципальной собственности и, в том числе, земле. «Мы этот процесс проигрываем, несмотря на то, что памятник находится на территории Ленобласти», - сообщил В.Богуш, попросив губернатора дать поручение Юридическому комитету принять участие в процессе. По словам главы Комитета по культуре, в ходе процесса, городские власти готовы уступить области водную систему парка. В ответ на это В.Сердюков посетовал, что на памятник работают и те деньги, которые муниципалитеты затрачивают на содержание близлежащей территории и инженерии.
«Нужно очень внимательно отнестись к процессу передачи памятников и жестко отстаивать свои интересы», - резюмировал глава региона. Согласно принимаемому законопроекту, вместе с новыми памятниками областному правительству будут передано «право принимать участие в финансировании мероприятий по сохранению и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения за счет средств областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством». В.Сердюков указал Комитету по культуре на необходимость рассмотреть ситуацию по каждому памятнику в индивидуальном порядке. В.Богуш со своей стороны заметил, что предложения по перечню памятников со стороны Ленобласти давно поданы и одобрены Министерством культуры.
Пресс-служба ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» распространила информационное сообщение, отражающее неоднозначную реакцию строительных организаций России на принятие Государственной думой РФ во втором чтении законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты».
Напомним, согласно этому документу с 1 января
Принятие данного законопроекта, говорится в обращении от строителей из города Рязани, не отвечает интересам, как строительного сообщества, так и государства в целом. Так как взамен административных барьеров создаются другие искусственные барьеры, направленные на защиту «цеховых интересов», а также на монополизацию строительного рынка. «Вызывает непонимание, почему разработка реформы строительной отрасли носит закрытый, поспешный и хаотичный характер», - отмечается в обращении.
Союз строителей Кузбасса считает, что данная редакция законопроекта не учитывает предложения строительных сообществ регионов. «В законопроекте нет четкой и понятной бизнесу правовой основы для обеспечения имущественной ответственности за результаты деятельности участников саморегулируемых организаций», - говорится в обращении.
«Форсированная замена лицензирования в строительстве негосударственным саморегулированием – является просто опасным. Необходим переходный период, в течение которого будут разработаны технические регламенты и сформирована нормативно-правовая база для саморегулируемых организаций», - пишут строители Иркутска.
Общее мнение строительного сообщества Саратовской области таково – разработанный законопроект в части введения института саморегулируемых организаций не отвечает специфике осуществления видов деятельности в строительстве и требует серьезного изменения концептуального подхода к его разработке.
Карельский союз строительных компаний «Карелсоюзстрой», объединяющий более 40 крупнейших строительных организаций республики, полагает, что решение о прекращении с 1 января
Руководитель одной из крупных строительных компаний из Калининграда обращается к депутатам Государственной Думы РФ с такими словами: «Сколько можно жить в эпоху перемен? Почему строительный бизнес загоняют насильно в модель, которая не имеет под собой правовой основы? СРО превратятся в монополистов, которые будут самостоятельно решать, кто будет строить, и сколько это будет стоить. Все усилия государства на удешевления жилья теперь уже результатов не принесут».
Всего поступило более 900 таких обращений. Большинство строителей сходится в одном – необходимо отработать модель саморегулирования в каком-либо отдельно взятом субъекте федерации, а потом уже, при положительных результатах, вводить его в масштабах всей страны.