ЗакС Петербурга, уходя на каникулы ставит перед губернаторами острые вопросы

Сегодня на последнем перед депутатскими каникулами заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга было признано официальными запросами 5 обращений к губернатору города. Три из них затрагивают актуальные градостроительные проблемы.

Так, признано запросом обращение депутата Алексей Ковалева о необходимости проверки обоснованности решений, принятых при разработке и согласовании проекта планировки и межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова. Как сообщает депутат, избранный от этого района, проектом планировки и межевания данной территории, утвержденным 13 ноября 2007 г. правительством Санкт-Петербурга, расстояние между трассой Западного скоростного диаметра и существующей жилой застройкой по Морской наб. установлена в 75 м (первоначально – 200 м) на основании сантирано-гигиенического заключения ГУ «НИИ экологии человека и гигиены им. Сысина». Между тем это заключение не согласовано с Роспотребнадзором. Как утверждает А.Ковалев, заключение НИИ, послужившее основанием для установления расстояния между трассой и застройкой, фактически разрабатывалась для IV, а не V очереди ЗСД – то есть для участка между Екатерингофкой и Шкиперским протоком. С учетом изложенного депутат ставит вопрос о необходимости проверки обоснованности решений, принятых при разработке и согласовании проекта планировки и межевания.

Официальным запросом признано также обращение фракции КПРФ, подвергающее сомнению соответствие требованиям законодательства общественных слушаний по проекту планировки и межевания территории района устья Большой Охты, где проектируется строительство центрального офиса ОАО «Газпромнефть» («Охта-Центр»). Как указывают депутаты, в составе градостроительной экспозиции, согласно законодательству представленной общественности накануне слушаний, отсутствовало 4 из 12 томов (разделов) проекта, а в разделе 5, содержащем проект межевания, из 5 схем проекта содержалось только две. Как утверждают авторы обращения, описание функциональных зон территории проектирования выполнено с грубейшими ошибками.

Они также отмечают несоответствие проекта планировки и межевания ранее утвержденному варианту ВРЗ, а также Закону о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку зеленые полосы вдоль р. Охта, включенные в адресный перечень закона, переведены частично в территории улиц и дорог.

Кроме того, по утверждению депутатов, при формировании земельных участков в проекте планировки и межевания отсутствует пункт 4.2 технического задания – не выделены кварталы и элементы внутриквартальной планировочной структуры, являющиеся территориями общего пользования. Таким образом, не выполнена одна из основных задач разработки – разработка квартальной планировки. Наконец, не указаны высотные параметры застройки, что противоречит ст. 42 Градостроительного кодекса. Кроме того, в объединении на одном из участков проекта территорий, входящих согласно ВРЗ в разные функциональные зоны, депутаты усматривают нарушение ст. 41 Градкодекса. Авторы просят уточнить правомерность признания слушаний состоявшимися, а их подготовку и проведение – соответствующими требованиям законодательства.

В еще одном запросе группа депутатов обращает внимание губернатора на ситуацию, сложившуюся вокруг квартала №43 в Полюстрово, включенного в адресную программу развития застроенных территорий. Предметом волнения общественности стала сохранность внутриквартального сквера, названного местными жителями Парком Подводников. При этом часть жителей выступает против комплексной реконструкции квартала, а часть ее поддерживают, однако также настаивают на сохранении сквера. В связи с этим депутаты (включая Сергея Малкова, который вносил законопроект о включении квартала в адресную программу), высказывают мнение о необходимости разработки инвестиционного проекта полной реконструкции квартала «с сохранением максимального количества многолетних зеленых насаждений». Это условие авторы предлагают включить в договор с инвестором. Кроме того, ставится вопрос об отмене или приостановлении действия постановления, в 2005 г. (то есть до разработки адресной программы) санкционировавшего строительство жилого дома в черте квартала 43.

Между тем накануне заседания Законодательного собрания стало известно о том, что губернатор оставила без подписания принятый ЗакСом закон, которым предусматривалось включение квартала 43 в адресную программу. Как ранее сообщало АСН-инфо, при внесении поправок в этот закон, в его текстовую часть были внесены положения, касающиеся включения общежитий в программу комплексной реконструкции. Следует отметить, что Юридическое управление ЗакСа обратило внимание на неточность формулировок в этих положениях, касающихся, согласно тексту, «Жилых домов, находящихся в собственности юридических лиц». В то время как авторы поправки имели в виду незаконно отчужденные общежития, юристы полагают, что расплывчатая формулировка «приведет к возникновению правовой неопределенности».