При выводе мощностей из центра города подход к предприятиям должен быть дифференцированным
Первая попытка ЗАО «Нево-Табак» выбраться из центра Санкт-Петербурга в промзону на периферию, предпринятая в
Подобные ситуации идуь вразрез с намерениями городских властей освободить центр города в первую очередь от предприятий высокого класса вредности. Солидарность в вопросе о необходимости гораздо большего государственного участия (на городском и федеральном уровне) в вопросах организации переезда трудоемких предприятий и предприятий повышенного класса вредности высказали большинство участников круглого стола из числа представителей бизнеса.
«Каждый промышленный объект индивидуален, а технологически сложным предприятиям, относящимся, например, к оборонному комплексу, сложно подстроиться под общие правила рынка», - считает директор по корпоративному управлению имуществом, заместитель гендиректора ОАО «ЛОМО» Марина Зверева. Повышение арендных ставок не вынуждает предприятия «оборонки» перебраться на периферию. Но непродуманность подходов легко может привести к экономическому ущербу для страны в целом. Ведь у таких предприятий нет «длинных денег», необходимых для переезда. По ее оценкам, все примеры успешного переезда предприятий из центра города относятся к «отверточным производствам».
Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло за основу проект постановления «Об обращении к председателю Верховного суда РФ В.М. Лебедеву». В проекте предлагается просить его инициировать обобщение судебной практики по искам о признании ничтожными сделок приватизации государственных предприятий в части включения в состав уставного капитала объектов жилищного фонда, в том числе общежитий.
Как пояснил председатель Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Никешин, этот вопрос поставлен на основе материалов специального доклада Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Игоря Михайлова. Глава КГХ напомнил о том, что этот доклад стал предметом рассмотрения на депутатских слушаниях, инициированных комиссией. Судебные решения по вопросам о праве граждан на проживание в общежитиях, которые в 1990- х гг., по словам С.Никешина, были «приватизированы вместе с жильцами», практически не принимаются в пользу жителей-истцов, а во многих случаях суды не принимает вопрос к рассмотрению за истечением исковой давности – хотя, по его сведениям, в ряде регионов имеется и иная судебная практика. По мнению главы КГХ, обобщение судебной практики по данному вопросу на уровне Верховного суда позволит выработать механизм единоправного применения законодательства в данной сфере.
Поправки, предусматривающие признание общежитий, входящих в состав специализированного фонда, а также принадлежащих юридическим лицам, непригодными для проживания, были внесены КГХ в текст закона «О внесении изменений в закон «Об адресной программе развития застроенных территорий». Эти изменения в текстовой части закона, как стало известно корреспонденту АСН-инфо, были внесены в ходе согласований текста с правительством Санкт-Петербурга.
Тот же закон вносит исправления и дополнения в перечень планируемых к развитию застроенных территорий, предусматривая уточнение границ квартала №16 Малой Охты (п. 14 перечня). Согласно исправлению, его территория ограничена Заневским пр., Уткиным проездом, перспективным продолжением пр. Металлистов и пл. Карла Фаберже. Кроме того, в перечень включается территория квартала №43 Полюстрово, ограниченная пр. Мечникова, ул.Замшина, Бестужевской ул. и Кондратьевским пр. Документ принят в целом и, таким образом, включение квартала №43 в программу комплексной застройки установлено законом, вопреки протестам части общественности квартала.
Столь же резонансный законопроект о внесении дополнений в закон «О зеленых насаждениях общего пользования», предусматривавший включение в адресный перечень участка на Стремянной ул. 19, не был представлен на третье чтение поскеольку его текст не был в срок представлен на редакционную комиссию ЗакСа.