Программа вывода промышленных предприятий из центра пока буксует
Об этом на круглом столе «Финансирование комплексного развития городских территорий, депрессивных зон и переноса промышленных предприятий» заявила старший специалист отдела развития территорий КЭРППиТ администрации Санкт-Петербурга Анна Егорова. Она напомнила, что идея вывода промышленных предприятий из 4 центральных районов на окраины была принята на вооружение городскими властями примерно 5 лет назад. Тогда же были предприняты попытка создания комплексной программы с перечнем выводимых предприятий, графиком переезда, планов по реконструкции освобождаемых ими участков и объектов. По словам А.Егоровой, заявки на участие в программе подали 200 предприятий, и только 13 из них не изменили своей позиции в силу тех или иных причин. «Город увидел отсутствие желание что-либо менять со стороны бизнеса, или отсутствие финансов», - резюмировала она.
В процессе разработки поправок к Генеральному плану Санкт-Петербурга специалистами КЭРППиТ на протяжении 2 лет было рассмотрено порядка 500 заявок от предприятий, выразивших желание перебраться из центра города во вновь создаваемые промышленные зоны. В результате в состав всех существующих и вновь образованных промзон вошло порядка 300 кварталов. При этом некоторые предприятия уже после выхода закона о внесении изменений в генплан обратились в КГА с просьбой «вернуть все, как было», сообщила А.Егорова. По ее словам, сегодня КЭРППиТ приступает к новому этапу приема заявок предприятий, желающих получить места в промзонах, которые будут планироваться в процессе внесения корректировок в генплан. Таким образом, перебраться из центра в новые промзоны желающие смогут не раньше, чем через 5 лет.
По мнению управляющего УК «Теорема» Игори Водопьянова, гораздо логичнее было бы создать постоянно действующую комиссию по выводу промышленных предприятий из центра и внесению соответствующих изменений в генплан.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».