Строительство Юго-Западной ТЭЦ в Петербурге продлено до IV квартала 2009 г.
В соответствии с законом «О порядке предоставления объектов недвижимости» и с учетом обращения стратегического инвестора, правительство Санкт-Петербурга утвердило изменения в текст постановления от 25.04.06 №505 «О проектировании и строительстве Юго-Западной теплоэлектроцентрали по адресу: Угольная гавань, Элеваторная площадка, участок 1 южнее д.28 лит. АК». Сроки строительства продлены на год до IV квартала
Решение принято по итогам совещания с участием губернатора, состоявшегося 16 мая. По словам председателя Комитета по строительству Романа Филимонова, оно было «организационно необходимым».
Согласно официальным разъяснениям заместителя главы комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрея Сорочинского, это решение связано со смещением на год сроков ввода основного объекта энергопотребления – многофункционального комплекса «Балтийская жемчужина», а также отсутствием возможности поставки ряда компонентов энергетического оборудования станции из-за предельной загруженности производственных мощностей энергомашиностроительных предприятий.
Впрочем, в продлении сроков имеются и положительные стороны: как рассказала В.Матвиенко, с инвестором было оговорено увеличение мощности теплоэлектроцентрали, а также расширение зоны обслуживания. Причины задержки реализации проекта «Балтийская жемчужина» на заседании правительства не комментировались.
Постоянная комиссия Законодательного собрания Санкт-Петербурга по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) высказалась в поддержку проекта федерального закона «О внесении изменений в ст.225 ч.1 Гражданского кодекса РФ». Изменения в базовый закон, предложенные депутатами Госдумы Павлом Крашенинниковым и Владимиром Груздевым, вносятся с целью установления особого регулирования правоотношений по переходу бесхозяйной недвижимости в собственность городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
Как отмечают авторы, в городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества во многих случаях не могут находиться в муниципальной собственности в силу того, что не могут использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения городских муниципальных образований. До настоящего времени в соответствии с ст.225 Гражданского кодекса такие объекты должны первоначально приниматься органами МСУ, и только после этого в оговоренных выше случаях – передаваться в собственность субъекта. Двойная процедура передачи обходится как временными потерями, так и неэффективными бюджетными расходами.
Предложенные изменения дают возможность прямой передачи бесхозяйного имущества в собственность субъекта федерации – города федерального значения, в соответствии с ст. 79 закона «О местном самоуправлении», согласно которой перечень вопросов местного значения и источники дохода бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов ввиду необходимости сохранения целостности городского хозяйства.
В соответствии с текстом внесенной поправки, в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург бесхозяйная недвижимость, выявленная на их территории, принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению уполномоченного органа этих городов. По истечении года с момента постановки выявленного объекта недвижимости на учет уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о признании объекта городской собственностью. В случае отрицательного решения суда бесхозяйный объект может быть вновь принят во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
С момента государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества они поступают в собственность городов федерального значения в том случае, если законами Москвы и Санкт-Петербурга не оговорено, что подобное имущество поступает на территории этих городов в собственность муниципальных образований.
Вопрос об определении права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости поднимался на депутатских слушаниях в ЗакС Санкт-Петербурга на тему о целесообразности введения сплошного межевания территорий. Участники слушаний тогда указывали на тот факт, что объекты, расположенные в анклавах между участками с установленным владением, во многих случаях оказываются бесхозяйными.