А.Викторов: вывод промышленных предприятий из центра – объективная экономическая необходимость
Одним из способов стимулирования промышленных предприятий к выводу производства из центра Санкт-Петербурга стало повышение ставки арендной платы. «Никакой закон не выжимает промышленные предприятия из центра города, этого требует функциональность», - отметил сегодня глава городского Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов. Это заявление он сделал, участвуя в круглом столе «Финансирование комплексного развития городских территорий, депрессивных зон и переноса промышленных предприятий», организованном ИА Интерфакс и журналом «Эксперт Северо-Запад» при поддержке Инвестиционно-банковской группы TerraOn. По его словам, эффективность использования земельных участков для промышленного производства на периферии в 4-5 раз выше, чем в центре города, а арендные ставки – ниже в десятки раз. «Мы стараемся максимально повысить эффективность использования земельных участков в центре города», - подчеркнул глава КГА.
А.Викторов продемонстрировал участникам круглого стола карты, на которых отражены выделенные под промышленные зоны территории. «Вы можете оценить, каков масштаб работ в рамках этого процесса осуществляет КГА в части разработки градостроительной документации», - подчеркнул чиновник. Как выяснилось в ходе дискуссии – разработка градостроительной документации промзон и сопровождение проектов вывода промышленных предприятий из центра города – это основной ресурс финансового участия городского бюджета в данном процессе. Однако, как заметил глава КГА большинство участков на территории промышленных зон, вошедших в обновленный недавно Генеральный план Санкт-Петербурга, уже имеет собственников. Остальным предприятиям, желающих перебраться из центра на окраину придется ждать 5 лет до следующего этапа принятия поправок в Генплан.
Кроме того, по словам А.Викторова, в процессе подготовки промышленных зон за счет городского бюджета осуществляется работа по планированию и строительству объектов инженерной инфраструктуры – головных объектов энергетики, водоснабжения, канализации, а также организации транспортной сети, за исключением работ на строительных площадках.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».