Муниципальные образования Ленобласти могут получить льготные кредиты на закупку мазута
Задолженность муниципальных образований Ленинградской области по оплате поставок мазута для котельных составляет на сегодняшний день порядка 350-370 млн. рублей. Причина задолженности – превышение рыночной цены на мазут над теми, что использовались при формировании областного бюджета. Вопрос о необходимости погашения задолженности был поднят сегодня на совместном заседании постоянных комиссий по строительству, транспорту, связи и дорожному хозяйству и по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Законодательного собрания Ленобласти главой ПК по ТЭК и ЖКХ Сергеем Кузьминым.
Как выяснилось в ходе обсуждения вопроса, Комитет финансов областного правительства предлагает произвести оплату задолженности путем предоставления льготных кредитов (под 3,3% годовых) из регионального бюджета тем районам, в которых использование мазута в качестве топлива для котельных составляет более 20%. Такие кредиты правительство готово предоставить по крайне мере 3 районам: Лужскому – в объеме 238 млн. рублей, Приозерскому – 19 млн. рублей и Подпорожскому – 13 млн. рублей. В целом кредиты могут быть предоставлены на сумму в 371 млн. рублей. Комиссия по ТЭК и ЖКХ планирует довести до сведения муниципалитетов информацию о предоставлении кредитов.
Проблема задолженности по поставкам мазута уже в 2008 г. должна быть отчасти решена для Лужского района, где ввод большинства газовых котельных должен состояться до начала отопительного сезона. Единственный переходящий на 2009 г. объект газификации в районе – Центральная котельная.
Пресс-служба ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» распространила информационное сообщение, отражающее неоднозначную реакцию строительных организаций России на принятие Государственной думой РФ во втором чтении законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты».
Напомним, согласно этому документу с 1 января
Принятие данного законопроекта, говорится в обращении от строителей из города Рязани, не отвечает интересам, как строительного сообщества, так и государства в целом. Так как взамен административных барьеров создаются другие искусственные барьеры, направленные на защиту «цеховых интересов», а также на монополизацию строительного рынка. «Вызывает непонимание, почему разработка реформы строительной отрасли носит закрытый, поспешный и хаотичный характер», - отмечается в обращении.
Союз строителей Кузбасса считает, что данная редакция законопроекта не учитывает предложения строительных сообществ регионов. «В законопроекте нет четкой и понятной бизнесу правовой основы для обеспечения имущественной ответственности за результаты деятельности участников саморегулируемых организаций», - говорится в обращении.
«Форсированная замена лицензирования в строительстве негосударственным саморегулированием – является просто опасным. Необходим переходный период, в течение которого будут разработаны технические регламенты и сформирована нормативно-правовая база для саморегулируемых организаций», - пишут строители Иркутска.
Общее мнение строительного сообщества Саратовской области таково – разработанный законопроект в части введения института саморегулируемых организаций не отвечает специфике осуществления видов деятельности в строительстве и требует серьезного изменения концептуального подхода к его разработке.
Карельский союз строительных компаний «Карелсоюзстрой», объединяющий более 40 крупнейших строительных организаций республики, полагает, что решение о прекращении с 1 января
Руководитель одной из крупных строительных компаний из Калининграда обращается к депутатам Государственной Думы РФ с такими словами: «Сколько можно жить в эпоху перемен? Почему строительный бизнес загоняют насильно в модель, которая не имеет под собой правовой основы? СРО превратятся в монополистов, которые будут самостоятельно решать, кто будет строить, и сколько это будет стоить. Все усилия государства на удешевления жилья теперь уже результатов не принесут».
Всего поступило более 900 таких обращений. Большинство строителей сходится в одном – необходимо отработать модель саморегулирования в каком-либо отдельно взятом субъекте федерации, а потом уже, при положительных результатах, вводить его в масштабах всей страны.