Vox populi: «Охта-центр» нужно строить не на Охте
АСН-инфо подводит итоги опроса общественного мнения, проведенного на нашем ресурсе и касающегося отношения горожан к строительству «Охта-центра» («Газпром-Сити»). В опросе приняло участие около 200 респондентов. Репрезентативной такую выборку, очевидно, признать сложно, однако общее представление о настроениях общественности она дает.
Безоговорочных сторонников 400-метровой башни «Газпаромнефти» на Охте, несмотря на недавнее заявление главы «Газпрома» Алексея Миллера о том, что «на самом деле» большинство петербуржцев «за», оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15.4% респондентов.
Радикальными противниками строительства офисного здания «Газпромнефти» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов.
Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» проголосовали 47,6%.
Такую мысль в своем докладе на Международной научной конференции по геотехнике «Развитие городов и геотехническое строительство» озвучил В.Скальный. По словам ученого, опыт участия геотехников в реставрации памятников архитектуры с более чем столетней историей показывает, что работы по ликвидации аварийности не могут быть успешными без реконструкции оснований, фундаментов, подземных опорных конструкций, а также мероприятий, направленных на улучшение геоинженерной среды.
«Даже в среде московских и петербургских реставраторов бытует устойчивое заблуждение о том, что реставрационные работы должны быть направлены на внешний вид и приспособление зданий. Постепенно взгляды меняются. Однако до сих пор существует лишь несколько разработок, определяющие закономерности, позволяющие взаимодействовать реставраторам и геотехникам», - сообщил В.Скальный, по мнению которого геотехническое исследование должно предшествовать реставрационным работам.
Второе распространенное заблуждение, по мнению ученого, состоит в повсеместном тиражировании успешного опыта. «Любой успешный опыт нельзя тиражировать на другие объекты, поскольку средовые условия и технические особенности зданий всегда индивидуальны», - считает он. Обмен мнениями должен способствовать изучению закономерностей, например, в части возникновения осадочных воронок и пирометрических разломов, накопления в течение времени и подъема уровня грунтовых вод и др.
Кроме того, по мнению В.Скального, затяжные археологические исследования не должны являться препятствием для геотехнических исследований, а могут быть проходить одновременно. «Однажды нам удалось найти общий язык с археологами. Мы предложили приемлемые и интересные для них методы, открывающие возможности для взаимодействия. В результате, можно сказать, мы открыли новое направление в науке – инженерная археология», - сказал В.Скальный.
По словам ученого, зачастую недостаточное внимание государства, местных властей и даже жителей, памятники архитектуры и истории преждевременно приходят в аварийное состояние в процессе эксплуатации. Притом что геоинженерные системы в течение времени теряют выносливость, интенсивное использование памятников делает их положение особенно сложным. «Порядка 150 памятников мы теряем каждый год», - сказал В.Скальный.