Саморегулирование в строительстве: «за» не все
Пресс-служба ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» распространила информационное сообщение, отражающее неоднозначную реакцию строительных организаций России на принятие Государственной думой РФ во втором чтении законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты».
Напомним, согласно этому документу с 1 января
Принятие данного законопроекта, говорится в обращении от строителей из города Рязани, не отвечает интересам, как строительного сообщества, так и государства в целом. Так как взамен административных барьеров создаются другие искусственные барьеры, направленные на защиту «цеховых интересов», а также на монополизацию строительного рынка. «Вызывает непонимание, почему разработка реформы строительной отрасли носит закрытый, поспешный и хаотичный характер», - отмечается в обращении.
Союз строителей Кузбасса считает, что данная редакция законопроекта не учитывает предложения строительных сообществ регионов. «В законопроекте нет четкой и понятной бизнесу правовой основы для обеспечения имущественной ответственности за результаты деятельности участников саморегулируемых организаций», - говорится в обращении.
«Форсированная замена лицензирования в строительстве негосударственным саморегулированием – является просто опасным. Необходим переходный период, в течение которого будут разработаны технические регламенты и сформирована нормативно-правовая база для саморегулируемых организаций», - пишут строители Иркутска.
Общее мнение строительного сообщества Саратовской области таково – разработанный законопроект в части введения института саморегулируемых организаций не отвечает специфике осуществления видов деятельности в строительстве и требует серьезного изменения концептуального подхода к его разработке.
Карельский союз строительных компаний «Карелсоюзстрой», объединяющий более 40 крупнейших строительных организаций республики, полагает, что решение о прекращении с 1 января
Руководитель одной из крупных строительных компаний из Калининграда обращается к депутатам Государственной Думы РФ с такими словами: «Сколько можно жить в эпоху перемен? Почему строительный бизнес загоняют насильно в модель, которая не имеет под собой правовой основы? СРО превратятся в монополистов, которые будут самостоятельно решать, кто будет строить, и сколько это будет стоить. Все усилия государства на удешевления жилья теперь уже результатов не принесут».
Всего поступило более 900 таких обращений. Большинство строителей сходится в одном – необходимо отработать модель саморегулирования в каком-либо отдельно взятом субъекте федерации, а потом уже, при положительных результатах, вводить его в масштабах всей страны.
Сегодня Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрела вопрос об обращении общественного движения Лига арендаторов госимущества (ЛАГ) по рассмотрению в Государственной зуме законопроекта «Об особенностях порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По вопросу выступили координатор ЛАГ Яна Боровицкая и председатель Ассоциации малого бизнеса Алексей Третьяков.
Законопроект, разработанный Комиссией по вопросам собственности Госдумы, регулирует особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации ранее арендованного имущества и в частности, устанавливает преимущественное право на его выкуп для лиц, во временном владении и/или пользовании которых имущество находилось непрерывно на протяжении не менее 3 лет в соответствии с договорами аренды. В законопроекте также оговаривались условия приобретения имущества в рассрочку, причем уступка права иным лицам не предполагалась.
Как сообщили представители движения арендаторов, 11 июня законопроект был внесен для рассмотрения в Госдуму с поправками, внесенными Правительством РФ. Новая редакция предусматривает формирование на всех уровнях власти фондов объектов недвижимости, предназначенного исключительно для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также установление субъектами РФ предельной площади помещений, разрешенных для выкупа на основании преимущественного права, с оговоркой о том, что для каждого субъекта предпринимательства этот показатель не может превышать 500 кв. м.
Принятие законопроекта во втором чтении 25 июня было отложено по представлению представителя Правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова. Как сообщила Я.Боровицкая, против принятия закона даже в измененном виде выступает, в частности, правительство Москвы.
ЛАГ обратилась к КПЭС с просьбой оказать содействие в формировании рабочей группы с участием представителей городского правительства, ЗакСа и предпринимателей по вопросу о разработке положения об имущественном фонде, разработки положения об оплате аренды для обеспечения подтверждения преимущественного права и внесения изменений в ранее принятые решения КУГИ по этому вопросу.
КПЭС приняла представленную информацию к сведению, и обратилась в КЭРППТ с предложением о создании совместной рабочей группы, а также в КУГИ с рекомендацией о разработке перечня объектов, включенных в имущественный фонд Санкт-Петербурга. При этом комиссия отметила, что фонды могут создаваться только из свободных объектов недвижимости, в то время как объекты, занимаемые арендаторами – субъектами малого и среднего предпринимательства – могут быть внесены в фонды в заявительном порядке.
В то же время комиссия не приняла предложения ЛАГ об обращении в Госдуму с ходатайством о внесении дополнений в последнюю редакцию проекта закона уточнений. Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо председатель КПЭС Александр Ольховский, исполнение этого ходатайства технически невозможно до рассмотрения законопроекта в Госдуме во втором и третьем чтениях. Учитывая, что законопроект, в том числе и в измененном виде, делегирует основные полномочия в указанной сфере субъектам федерации, более целесообразным, по его мнению, является разработка городского закона.