Саморегулирование в строительстве: «за» не все
Пресс-служба ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» распространила информационное сообщение, отражающее неоднозначную реакцию строительных организаций России на принятие Государственной думой РФ во втором чтении законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты».
Напомним, согласно этому документу с 1 января
Принятие данного законопроекта, говорится в обращении от строителей из города Рязани, не отвечает интересам, как строительного сообщества, так и государства в целом. Так как взамен административных барьеров создаются другие искусственные барьеры, направленные на защиту «цеховых интересов», а также на монополизацию строительного рынка. «Вызывает непонимание, почему разработка реформы строительной отрасли носит закрытый, поспешный и хаотичный характер», - отмечается в обращении.
Союз строителей Кузбасса считает, что данная редакция законопроекта не учитывает предложения строительных сообществ регионов. «В законопроекте нет четкой и понятной бизнесу правовой основы для обеспечения имущественной ответственности за результаты деятельности участников саморегулируемых организаций», - говорится в обращении.
«Форсированная замена лицензирования в строительстве негосударственным саморегулированием – является просто опасным. Необходим переходный период, в течение которого будут разработаны технические регламенты и сформирована нормативно-правовая база для саморегулируемых организаций», - пишут строители Иркутска.
Общее мнение строительного сообщества Саратовской области таково – разработанный законопроект в части введения института саморегулируемых организаций не отвечает специфике осуществления видов деятельности в строительстве и требует серьезного изменения концептуального подхода к его разработке.
Карельский союз строительных компаний «Карелсоюзстрой», объединяющий более 40 крупнейших строительных организаций республики, полагает, что решение о прекращении с 1 января
Руководитель одной из крупных строительных компаний из Калининграда обращается к депутатам Государственной Думы РФ с такими словами: «Сколько можно жить в эпоху перемен? Почему строительный бизнес загоняют насильно в модель, которая не имеет под собой правовой основы? СРО превратятся в монополистов, которые будут самостоятельно решать, кто будет строить, и сколько это будет стоить. Все усилия государства на удешевления жилья теперь уже результатов не принесут».
Всего поступило более 900 таких обращений. Большинство строителей сходится в одном – необходимо отработать модель саморегулирования в каком-либо отдельно взятом субъекте федерации, а потом уже, при положительных результатах, вводить его в масштабах всей страны.
Постоянная комиссия Законодательного собрания Санкт-Петербурга по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) высказалась в поддержку проекта федерального закона «О внесении изменений в ст.225 ч.1 Гражданского кодекса РФ». Изменения в базовый закон, предложенные депутатами Госдумы Павлом Крашенинниковым и Владимиром Груздевым, вносятся с целью установления особого регулирования правоотношений по переходу бесхозяйной недвижимости в собственность городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
Как отмечают авторы, в городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества во многих случаях не могут находиться в муниципальной собственности в силу того, что не могут использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения городских муниципальных образований. До настоящего времени в соответствии с ст.225 Гражданского кодекса такие объекты должны первоначально приниматься органами МСУ, и только после этого в оговоренных выше случаях – передаваться в собственность субъекта. Двойная процедура передачи обходится как временными потерями, так и неэффективными бюджетными расходами.
Предложенные изменения дают возможность прямой передачи бесхозяйного имущества в собственность субъекта федерации – города федерального значения, в соответствии с ст. 79 закона «О местном самоуправлении», согласно которой перечень вопросов местного значения и источники дохода бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов ввиду необходимости сохранения целостности городского хозяйства.
В соответствии с текстом внесенной поправки, в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург бесхозяйная недвижимость, выявленная на их территории, принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению уполномоченного органа этих городов. По истечении года с момента постановки выявленного объекта недвижимости на учет уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о признании объекта городской собственностью. В случае отрицательного решения суда бесхозяйный объект может быть вновь принят во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
С момента государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества они поступают в собственность городов федерального значения в том случае, если законами Москвы и Санкт-Петербурга не оговорено, что подобное имущество поступает на территории этих городов в собственность муниципальных образований.
Вопрос об определении права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости поднимался на депутатских слушаниях в ЗакС Санкт-Петербурга на тему о целесообразности введения сплошного межевания территорий. Участники слушаний тогда указывали на тот факт, что объекты, расположенные в анклавах между участками с установленным владением, во многих случаях оказываются бесхозяйными.