PERI не смог в апелляционном суде увеличить неустойку по тяжбе со «Спецстроем»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Пери» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства".
Ранее арбитражный суд удовлетворил иск «Пери» к «Спецстрою» с требованиями о взыскании 220 млн рублей как задолженности по аренде производственного оборудования. Компания также взыскивала с военных 70 млн рублей неустойки, но суд ее размер снизил до 15 млн рублей. Истец не согласился с таким уменьшением требуемых средств и подал апелляционную жалобу.
Отметим, что ООО «Пери» является российским представителем немецкого представителем компании PERI, ведущего зарубежного производителя опалубки и строительных лесов.
Напомним, в конце 2016 года появились сообщения, что "Спецстрой" будет упразднен, его заменят восемь ФГУП, которые будут задействованы только на объектах Минобороны.
Арбитражный суд признал предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» законным.
Госжилинспекция Петербурга провела проверку ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» и выявила нарушения. Во-первых, не организован мониторинг состояния фасада здания по адресу Полярников, д.15, и его отдельных элементов. Во-вторых, не производился текущий ремонт отдельных элементов фасада. В итоге управляющая компания была привлечена к административной ответственности по статье 20 Закона об административных нарушениях в Санкт-Петербурге.
Компания не согласилась с постановлением инспекции, и обратилась в арбитражный суд. По мнению управляющей организации, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта, данные работы в предмет договора управления не входят.
Однако суд посчитал, что на управляющей компании лежит ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома. По мнению суда, компания обязана была проводить работы по обследованию состояния общего имущества, и провести восстановительные работы.
Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта фасада, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не требует принятия решения о проведении таких работ общим собранием собственников.
Заявление управляющей организации на то, что в соответствии с региональной программой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.02.2014 № 84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурге» капитальный ремонт фасада по проверяемому адресу будет осуществляться в период 2024-2026 гг. также была отклонена судом по следующим основаниям.
Наличие региональной программы капитального ремонта на 2024-2026 гг. не освобождает заявителя, как лицо, ответственное за надлежащее содержание многоквартирного дома, от обязанности осуществлять поддерживающий ремонт фасада многоквартирного дома, в том числе проводить работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение безопасности людей.
Новости по теме:
Госжилинспекция выписала штрафов на 1.3 млн рублей
Незаконная перепланировка станет еще дороже