Комиссия по промышленности ЗакСа поможет малому бизнесу приватизировать имущество
Сегодня Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрела вопрос об обращении общественного движения Лига арендаторов госимущества (ЛАГ) по рассмотрению в Государственной зуме законопроекта «Об особенностях порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По вопросу выступили координатор ЛАГ Яна Боровицкая и председатель Ассоциации малого бизнеса Алексей Третьяков.
Законопроект, разработанный Комиссией по вопросам собственности Госдумы, регулирует особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации ранее арендованного имущества и в частности, устанавливает преимущественное право на его выкуп для лиц, во временном владении и/или пользовании которых имущество находилось непрерывно на протяжении не менее 3 лет в соответствии с договорами аренды. В законопроекте также оговаривались условия приобретения имущества в рассрочку, причем уступка права иным лицам не предполагалась.
Как сообщили представители движения арендаторов, 11 июня законопроект был внесен для рассмотрения в Госдуму с поправками, внесенными Правительством РФ. Новая редакция предусматривает формирование на всех уровнях власти фондов объектов недвижимости, предназначенного исключительно для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также установление субъектами РФ предельной площади помещений, разрешенных для выкупа на основании преимущественного права, с оговоркой о том, что для каждого субъекта предпринимательства этот показатель не может превышать 500 кв. м.
Принятие законопроекта во втором чтении 25 июня было отложено по представлению представителя Правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова. Как сообщила Я.Боровицкая, против принятия закона даже в измененном виде выступает, в частности, правительство Москвы.
ЛАГ обратилась к КПЭС с просьбой оказать содействие в формировании рабочей группы с участием представителей городского правительства, ЗакСа и предпринимателей по вопросу о разработке положения об имущественном фонде, разработки положения об оплате аренды для обеспечения подтверждения преимущественного права и внесения изменений в ранее принятые решения КУГИ по этому вопросу.
КПЭС приняла представленную информацию к сведению, и обратилась в КЭРППТ с предложением о создании совместной рабочей группы, а также в КУГИ с рекомендацией о разработке перечня объектов, включенных в имущественный фонд Санкт-Петербурга. При этом комиссия отметила, что фонды могут создаваться только из свободных объектов недвижимости, в то время как объекты, занимаемые арендаторами – субъектами малого и среднего предпринимательства – могут быть внесены в фонды в заявительном порядке.
В то же время комиссия не приняла предложения ЛАГ об обращении в Госдуму с ходатайством о внесении дополнений в последнюю редакцию проекта закона уточнений. Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо председатель КПЭС Александр Ольховский, исполнение этого ходатайства технически невозможно до рассмотрения законопроекта в Госдуме во втором и третьем чтениях. Учитывая, что законопроект, в том числе и в измененном виде, делегирует основные полномочия в указанной сфере субъектам федерации, более целесообразным, по его мнению, является разработка городского закона.
Сегодня на Градостроительном совете Санкт-Петербурга были повторно рассмотрены архитектурные решения двух зданий на Васильевском острове – нового офиса Товарно-фондовой биржи (ТФБ) и делового комплекса «Финансист». Впрочем, несмотря на то, что в программу заседания было включено рассмотрение обоих проектов, решение было принято только по одному из них. Члены Градсовета ознакомились с четырьмя вариантами коррекции здания ТФБ, предложенными его архитектором Дмитрием Ловкачевым (ГУП «Торгпроект») в соответствии с указаниями губернатора о необходимости снижения высоты построенного здания.
Эти варианты предполагали замену непрозрачного остекления на верхних этажах здания на прозрачное, а также демонтаж декоративных элементов, венчающих здание (частично уже осуществленный). Как подчеркнул архитектор, понизить здание более чем на 4 м невозможно, поскольку на техническом этаже над офисными этажами размещена основная инженерная инфраструктура – котельная, системы охлаждения, распределения тепла и вентиляционный узел. Монолитная конструкция здания ТФБ не дает возможности осуществить перенос этих мощностей без полного демонтажа построенного объекта, подчеркнул Д.Ловкачев.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт- Петербурга Александр Викторов призвал участников архитектурного сообщества не ограничиваться критикой реализованного проекта ТФБ, уже звучавшей на предыдущем Градсовете, а также на расширенном заседании Совета по сохранению культурного наследия в Смольном. «Сейчас нам необходимо принять решение о том, что делать с этим объектом», - подчеркнул глава КГА.
Тем не менее, каждый из выступавших счел нужным вначале высказать свое мнение о здании ТФБ. При этом бирже досталось не только за нарушение высотного регламента, но и за стилистику здания, а также за использование дешевых строительных материалов в здании, которое, по словам архитектора Дмитрия Григорьева, «позиционируется как дорогое». «Когда я увидел облицовку, я расстроился ужасно», - сообщил бывший главный архитектор города Олег Харченко. По его мнению, проблема здания ТФБ, как и «Финансиста», - «не столько в высоте, сколько в некрасивости».
Мнения участников относительно судьбы объекта разделились. Так, Михаил Кондиайн, Сергей Соколов, Александр Кошарный и Петр Юшканцев высказали мнение о возможности сокращения высоты здания на 3-4 м с изменением цветового решения. При этом предлагалось не подвергать реконструкции технический этаж с инженерными сооружениями, но поместить их под прозрачное стекло. В этом случае здание, по мнению выступавших, стало бы малозаметным на фоне исторической застройки.
Михаил Мамошин предложил использовать вместо остекления верхней части здания использовать легкие навесные проволочные конструкции. В то же время рецензент проекта Вячеслав Ухов, а также академик Юрий Курбатов и глава Союза архитекторов Владимир Попов отмечали, что предложенные коллегами меры проблемы не решат, поскольку здание, которое в утреннем освещении кажется черным, по-прежнему сильно выделяться на фоне исторической застройки. Сергей Бобылев предложил укоротить здание до 48 м. «Чем больше срезать, тем лучше», - посоветовал Сергей Шмаков.
Предложения некоторых участников встречи затрагивали и другие проекты. В частности, В.Попов предложил вынести на ближайшее заседание Градсовета вопрос о «Морском фасаде». По его мнению, архитектурному сообществу следует ознакомиться с уже утвержденным проектом, который «многие вообще не видели». Вернувшись к теме здания ТФБ, В.Попов напомнил, что первоначально построенное здание Биржи на Стрелке Васильевского острова император велел снести, и Джакомо Кваренги был вынужден подчиниться. «А мы какие-то балкончики обсуждаем», недоумевает В.Попов.
Перед подведением итогов дискуссии слово было предоставлено заместителю председателя КГИОП Алексею Комлеву, который признал, что радикальное уменьшение высоты здания ТФБ технически неосуществимо. Он предложил при разработке Правил землепользования и застройки уменьшить верхний предел высотности зданий на этой территории Васильевского острова, а в дальнейшем, когда наступит время для плановой реконструкции здания, привести его в соответствие с новыми нормами.
А.Викторов согласился с мнением коллег о том, что представленные Д.Ловкачевым варианты коррекции верхней части здания являются по существ косметическими и «лукавыми». В то же время он одобрил умеренный вариант уменьшения высоты здания (на 3,68 м, сохраняющие превышение действующего регламента), также предложив включить в решение Градсовета еще три пункта: полный демонтаж декоративных конструкций («дуги»), повторяющих силуэт исторической Биржи, переработку архитектурного решения верхней части здания и изменение цветового решения. Одобрив предложение П.Юшканцева о проведении «товарищеского конкурса» на лучшее решение, А.Викторов все же подчеркнул, что исправлением градостроительной ошибки должен руководить архитектор, который ее допустил. На переработку предложений выделено 4 недели, после чего проект корректировки будет вынесен на рассмотрение Градсовета.
Д.Ловкачев сказал представителям СМИ, что вполне удовлетворен таким решением. В беседе в корреспондентом АСН-инфо он признал, что в ходе строительства допускалось применение дешевых материалов. «Мы подумаем над материалами», - пообещал он.
В отличие от ТФБ, здание делового комплекса «Финансист», видимо, корректироваться не будет. Как пояснил А.Викторов, отвечая на вопросы прессы, одновременное снижение высоты двух зданий нежелательно, поскольку равная высота создаст впечатление фронта. В то же время, по его словам, «Финансист» - значительно более качественный объект.
Снижение высотного регламента в юго-западной части Васильевского острова также столкнется с трудностями, поскольку заинтересованность инвесторов в многоэтажной застройке на этой территории велика. «Все говорят о «Морском фасаде», но почему-то забывают о территории Балтийского завода, которая рано или поздно освободится по экономическим причинам», - отметил А.Викторов.