Волейбол в Сосновом Бору: потеря подачи
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области признал незаконными действия областного Управления строительства при проведении тендера на строительство волейбольного центра в Сосновом Бору. Основная претензия - игнорирование предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.
Аукцион ценой, по данным сайта госзакупок, 800,2 млн рублей был объявлен в сентябре 2016 года. Заказчиком выступило ГКУ "Управление строительства Ленинградской области". На работы отводилось два года. Однако торги не выявили победителя: обе поступившие заявки были отклонены. Одновременно в областное УФАС поступили две жалобы от петербургских ООО «Ризалит» и ООО «Спецстрой». Доводы заявителей комиссия УФАС сочла обоснованными и выдала заказчику предписание об отмене протокола и внесении изменений в документацию. «Однако в обход предписания антимонопольного органа заказчик признал аукцион не состоявшимся и объявил новую закупку – запрос предложений», говорится в сообщении областного УФАС. «Ризалит» обратился в суд, который поддержал позицию истца и признал действия ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» незаконными.
Напомним, волейбольный комплекс должен быть построен в районе Глуховка Соснового Бора. Участок под строительство расположен в районе улиц Соколова и Боровой и ограничен названными улицами и территориями, свободными от застройки. Проект выполнен в ООО «И.Т.Синтез». Комплекс строится для волейбольного клуба «Динамо ЛО». Общество создано в мае 2004 года. Учредители - СПб и Ленинградская областная организация общественно-государственного Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо», администрация Соснового Бора. Председатель Общественного совета - Александр Дрозденко, губернатор Ленинградской области. Титульный спонсор – концерн «Росэнергоатом». Клуб неоднократно занимал призовые места на престижных международных турнирах.
В Минюсте РФ дали пояснения к законопроекту, согласно которому у должников предлагается изымать единственное пригодное для постоянного проживания жилье.
Как следует из инициативы, взыскание на принадлежащие должнику жилье обращается исключительно в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством. При этом должнику будет выплачиваться минимальная сумма для приобретения иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним, исходя из нормативов.
Как поясняет Минюст, документ разработан после того как Конституционный суд указал, что законодателю надлежит определить пределы действия запрета на взыскание единственного жилья с тем, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора. Одновременно необходимо предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
"Законопроектом установлено, что взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, только если его размер и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость", — пояснили РИА
"Следует подчеркнуть, что проект не предполагает введения какого-либо "уплотнения". Речь не идет о создании коммунальных квартир или отчуждении доли в праве на квартиру, принадлежащую должнику, с целью "подселения" иных лиц. Согласно проекту, должник сам будет определять, какое жилье приобрести", — отмечают в министерстве.
Вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу, а также к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшим до дня его вступления в силу.