В проекте планировки и межевания «Охта-центра» нет не только эскиза, но и плана новой застройки
В ходе слушаний по проекту планировки и межеванию района устья реки Охта по заказу ОДЦ «Охта», представляющего интересы ОАО «Газпромнефть», глава экспертного центра «Эком» Александр Карпов обратил внимание на то обстоятельство, что проект не содержит планировки кварталов, включенных в зоны его предполагаемой реализации. Действительно, на плане была представлена существующая застройка, а в зоне 2, где проект ОДЦ «Охта» предусматривает строительство театрально-концертного комплекса и музея современного искусства, не было обозначено каких-либо строений вообще.
В пояснениях к проекту разработчики указали, что он не включает в себя эскизного проекта и объемно-пространственного решения, которые будут разработаны на последующих стадиях проектирования. Впрочем, планируемая застройка зон 2 и 3 была представлена на схемах, разработанных ООО «Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спасательных работ» для экспертизы УМЧС на схеме 5-7 «Схема зон возможного распространения завалов». На ней изображены здания, которые планируется построить в зоне 3. В частности, ряд 10- и 12-этажных корпусов планируется возвести на территории нынешнего Завода штурманских приборов, еще три 12-этажных здания – вдоль левого берега Охты, одно – на правой стороне пр. Шаумяна и одно – на берегу Невы севернее створа ул. Помяловского. Последний из названных объектов занимает место ныне существующего жилого д. 6 по Малоохтинскому пр. В Генплане данный участок отнесен к зоне деловой застройки. Впрочем, глава юридической службы ОАО «ОДЦ «Охта» Дмитрий Бортников заверил корреспондента АСН-инфо в том, что снос этого дома проектом не предусматривается. Более того, по его словам, предполагается увеличение придомовой территории общего пользования.
Схема, подготовленная для УМЧС, действительно, устарела: на ней еще обозначено проектируемое здание спортивного комплекса ОАО «Газпромнефть» в центре Красногвардейской пл. Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо Виктор Полищук, это сооружение появиться на месте стадиона между Среднеохтинским пр., Шепетовской ул., пр. Металлистов и ул. Ульянова. А представители ОАО «ОДЦ «Охта» уточнили, что проекты застройки кварталов, формирующих зоны 2 и 3, будут утверждаться по итогам конкурса.
На противоречия в документации по планируемой застройке территории Большой Охты указывали многие участники слушаний. Металлург Юрий Стерник, специально прибывший на слушания из Колпино, заявил, что нарушение общественного порядка в ходе слушаний следует считать прямым результатом неполного и неадекватного информирования граждан о градостроительных планах как со стороны КГА, так и со стороны районной администрации.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».