«Мир мостов-2008» обозначил вехи и перспективы развития петербургского мостостроения
Сегодня в Санкт-Петербурге завершил работу V Международный форум «Мир мостов». Мероприятие, организаторами которого являются Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству городского правительства, Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга (Дормост) и ВО «РЭСТЭК» проходит с 2004 г. Профессионалы из разных стран обсуждают в Санкт-Петербурге новые проекты, технологии и материалы, проблемы эксплуатации мостов. Традиционно один из дней в программе форума занимает техническая экскурсия. В 2008 г. участники посетили объекты Западного скоростного диаметра.
В ходе специальной сессии, посвященной обзору текущих тенденций в контексте современности и планов на будущее, был представлен ретроспективный анализ развития российского и петербургского мостостроения. Отдав дань каменным и чугунным мостам 18 и 19 вв, разделенным на столетие друг от друга периодам строительства мостов через Неву и на ее рукавах, мостостроители отметили и достижения советского времени, в том числе периодов наработки типовых конструктивных решений и массового применения мостостроении железобетона. Как заметил один из докладчиков, несмотря на тот факт, что инженерия путей сообщения оказалась одной из наиболее подготовленных отраслей к началу ВОВ, индустриализация мостостроения по-настоящему началась в России в 70х годах прошлого века. К числу ведущих достижений последнего времени мостостроители относят разработки высокопрочных бетонов.
По словам заместителя гендиректора ОАО «Мостострой 6» Серея Чижова, сегодняшний этап планового развития городской инфраструктуры требует новых разработок и технологий. В частности, он предположил, что силами научных подразделений таких концернов как «Северстальтранс» успешно могут быть осуществлены актуальные для развития отечественного мостостроения разработки в области антикоррозийных материалов. Так что оптимальным перспективой для петербургского мостостроения в условиях глобализации экономики и расширения международного сотрудничества, по мнению Чижова, должен стать ориентир на отечественный потенциал отрасли, наряду с изучением опыта реализации лучших мировых проектов. Отметив в качестве особенностей мостостроения на Западе высокую конкуренцию на уровне потребительских требований и развитость рынка подрядных организаций, С.Чижов констатировал необходимость системных изменений в области технического регулирования и развития нормативной базы мостостроения в России.
Профессор кафедры «Мосты» Петербургского государственного университета путей сообщения, отпраздновавшей недавно 125-летие, Георгий Богданов в своем докладе на форуме уделил особое внимание проблеме сохранения исторического облика мостов в Санкт-Петербурге, «городе-музее мостов». По его словам, сегодня реконструкция и ремонт многих исторических мостов осуществляется на основе совмещения реставрационных работ с усовершенствованием конструкций и заменой оборудования. За достаточно короткое время с конца 90-х таким образом были обновлены чугунные Театральный и Малый Конюшенный мосты, позднее - небольшие Демидов, Певческий, Старо-Никольский и Малый Калинкин мосты. Масштабные реставрационные работы и работы по реконструкции преобразили Большеохтинский, Александра Невского и Троицкий. Не менее глобальная реконструкция моста Лейтената Шмидта вернула ему исторический облик. В настоящий момент разрабатывается проект создания убранства Дворцового моста. Проект, по которому возводился Дворцовый остался незавершенным, и доработка его растянулась на столетие, закончившись в
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».