Планы развития логистики и малоэтажной застройки вступают в противоречие между собой


27.06.2008 17:24

В Санкт-Петербурге по мере развития морского и автодорожного транспортных узлов растет спрос на логистические комплексы. В логистике ставка капитализации составляет 10%, а в жилой недвижимости – 4-5%. В 2007 г. в городе было введено на 40% больше складской недвижимости, чем в 2006 г., а за 6 месяцев 2008 г. прирост складской недвижимости составил 30%. Эти данные огласил на круглом столе «Логистические комплексы Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы развития» в АБН полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.

По мнению эксперта, интенсивное развитие логистики в пригородной зоне вступает в противоречие с развитием загородной недвижимости. Риэлторы отмечают падение спроса на малоэтажную недвижимость в тех пригородах, где ведется или планируется строительство логистических комплексов. В первую очередь, это связано не с самим строительством, а с влиянием интенсивного потока грузового автотранспорта на природную среду, на транспортную доступность загородных поселков и на состояние самой дорожной инфраструктуры, быстро разрушаемой большегрузным транспортом. Неопределенность перспектив развития загородной недвижимости в связи с этим усугубляется несогласованностью планов петербургского Комитета по транспортно-транзитной политике (КТТП) и Комитета по экономике правительства Ленобласти.

Как напомнил П.Созинов, Стратегия развития транспортно- логистического комплекса, разработанная КТТП и одобренная правительством Санкт-Петербурга предусматривает развитие зон логистики не только в южных, но и в северных пригородах. В то же время Ленинградская область интенсивно осваивает прилежащие к городу территории вблизи восточного полукольца КАД, где, в отличие от других районов области, для развития логистических мощностей подготовлена инженерная инфраструктура.

Руководитель отдела складской и индустриальной недвижимости компании Knight Frank Вячеслав Ковалевский подтверждает перспективность развития крупных логистических мощностей вдоль восточного полукольца КАД – не только в Уткиной заводи, но и в районе Кудрово. Также ожидается интенсивное развитие областной части промзоны «Горелово».

В.Ковалевский также полагает, что город, в свою очередь, намерен развивать логистические терминалы в северных районах. Именно с этими планами он связывает отчуждение городом части земель сельскохозяйственного использования в Парголово и Торфяном (совхоз «Пригородный») вблизи КАД. Представитель Knight Frank напомнил также о перспективах развития северной (относящейся к Курортному району) производственной зоны «Каменка», где выделена площадка под строительство автопроизводства Hyundai.

Комментариев от КТТП получить не удалось, поскольку его представители не приняли приглашения поучаствовать в круглом столе, пояснив, что позиция комитета достаточно полно изложена в Стратегии развития транспортно-логистического комплекса. Как полагает директор филиала ООО «Евразия-Логистик» Игорь Петров, чиновникам не хотелось отвечать на сложные вопросы, касающиеся развития транспорта и предоставления земли для логистических терминалов.




26.06.2008 03:42

Сегодня на рассмотрение Законодательного собрания Санкт-Петербурга был внесен проект постановления «О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «Об охране Ладожского озера». Авторами проекта являются председатель Законодательного собрания Вадим Тюльпанов и депутат Виталий Милонов.

Представляя законопроект, В.Милонов подчеркнул, что в силу своего экологического и геополитического значения Ладожское озеро не в меньшей степени подлежит защите, чем озеро Байкал, сохранность ресурсов которого уже регулируется федеральным законом. Как отметил депутат, в настоящее время сохранность природной среды озера, а также окружающих его лесов находится под угрозой: бесконтрольно вырубаются леса, составляющие защитную полосу, и  возводятся частные строения на побережье.

В тексте законопроекта вводится экологическое зонирование Ладожской природной территории в составе четырех зон: акватории, особо охраняемых природных территорий побережья, прилежащая зона, включающая частный водосборный бассейн озера, и внешнюю зону, включающую всю водосборную площадь водоема в пределах территории России. Внешняя граница водоохранной зоны, по проекту, должна устанавливаться федеральным органом исполнительной власти специально для каждого участка прибрежной территории «в зависимости от физико-географических особенностей ландшафта и других факторов», но не менее чем за 200 м от береговой линии вне черты поселений.

В главе «Режим охраны Ладожского озера» устанавливаются виды деятельности, запрещенные или ограниченные на Ладожской природной территории. В том числе предлагается запретить «изменение стоков», что предполагает запрет на прокладку каналов между озером и другими водоемами (как известно, правительство Ленинградской области рассматривало два подобных проекта). Кроме того, согласно п. 2 статьи 5 законопроекта, «на Ладожской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, расширение, реконструкция действующих хозяйственных объектов без заключения государственной экспертизы по проектной документации». Отношения, возникающие в связи с использованием земель «и других природных ресурсов на территориях традиционного природопользования», а также экологический контроль и мониторинг, предлагается передать в компетенцию федеральных структур. Органам власти субъектов федерации, на территории которых находится озеро (Ленобласть и Карелия) делегируются только правила организации туризма и отдыха.

Участники обсуждения законопроекта согласились с необходимостью неотложных мер по защите Ладожского озера. В то же время некоторых депутатов удивила спешка с принятием законопроекта, который большинство не успело изучить, поскольку он был внесен вне очереди «с голоса». Как выяснилось, законопроект не согласовывался с депутатами законодательных собраний Ленинградской области и Карелии, хотя такая возможность предоставляется форматом Парламентской ассоциации «Северо-Запад». Несмотря на высказанные сомнения, постановление было принято.