А.Викторов допускает замыкание перспективы Вознесенского пр. новым высотным зданием
В ходе дискуссии на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга, посвященном корректировке реализованного проекта Товарно-фондовой биржи, был затронут вопрос о мастер-плане реконструкции территории «Измайловская перспектива» в Московском районе. В частности, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов выразил удивление в связи с тем, что ограничение по высоте на правой стороне Московского пр., рядом с Московскими воротами и охраняемым КГИОП бывшим зданием пожарной каланчи, установлено на уровне 70 м.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов подчеркнул, что как раз при обсуждении проекта «Измайловской перспективы» при помощи современных технологий удалось избежать нарушения высотных параметров, определяя перспективную видимость здания со значимых точек города.
В ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо, является ли значимой точкой Адмиралтейство у начала Вознесенского пр., А.Викторов ответил утвердительно. Он напомнил о том, что ранее по решению Градсовета был подвергнут корректировке проект реконструкции здания на Вознесенском пр., 6, хотя оно не выходило за рамки высотного регламента. На этой территории, по словам А.Викторова, тщательно соблюдалась линия карниза.
В то же время глава КГА считает вполне допустимым появление на оси Вознесенского пр. новой высотной доминанты (у бывшего здания Варшавского вокзала), предполагаемой рассмотренным на Градсовете объемно-пространственным решением застройки территории «Измайловская перспектива». «Ведь сегодня у проспекта нет завершения», пояснил главный архитектор.
Как рассказал на международной конференции «Развитие городов и геотехническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин, смена генподрядчика строительства подземных этажей здания Второй сцены Мариинского театра привела к смене технологии строительства, что может повысить как затраты на производство работ, так и сроки реализации проекта, вместе с тем создав новые технологические риски.
НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» осуществляло строительство котлована по методу «стена в грунте». Согласно проекту Доминика Перро, подземный этаж должен иметь глубину 11,5 м на площади 150х80 м. Как подчеркнул А.Шашкин, работы производились по согласованию с Главгосэкспертизой. По периметру объекта была оборудована траншея глубиной 15 м и установлена железобетонная конструкция, ограничивающая площадку, с двумя промежуточными перемычками. В дальнейшем работы производились на экспериментальном участке в условиях постоянного мониторинга. При этом была отмечена осадка рядом стоящих зданий на 2-3 см, что А.Шашкин объясняет допущенным избыточным извлечением грунта. В ходе работ НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» удалось предотвратить дополнительную осадку, подчеркивает глава компании. Для этого темп извлечения грунта пришлось замедлить. Кроме того, в проект были внесены компенсационные меры в соответствии с технологией jet grounding. Однако после разрыва контракта по инициативе ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкульта РФ эти работы были прерваны.
Теперь, по словам А.Шашкина, новый подрядчик намерен изменить технологию строительства. Для укрепления грунта предполагается установление дополнительной железобетонной распорки. «Мало того, что ее в дальнейшем придется демонтировать – рабочим придется ползать в пространстве под плитой высотой 120 см», - пояснил докладчик. При этом сами авторы нового метода предполагают, что работа займет 2,5 года вместо 9 месяцев, на которые была рассчитана работа по прежде применявшейся технологии. За это время, по мнению А.Шашкина, ранее установленный шпунт может отклониться на десятки сантиметров.
По данным А.Шашкина, новый генподрядчик рассматривал и альтернативный вариант с установлением дополнительной стены в грунте: «В этом случае придется перекладывать инженерные коммуникации. Кроме того, неясно, как эту стену сопрячь с существующим шпунтом».
Методы, предлагаемые новым генподрядчиком (ОАО «КБ высотных и подземных сооружений»), А.Шашкин считает как опасными, так и высокозатратными.