А.Викторов допускает замыкание перспективы Вознесенского пр. новым высотным зданием
В ходе дискуссии на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга, посвященном корректировке реализованного проекта Товарно-фондовой биржи, был затронут вопрос о мастер-плане реконструкции территории «Измайловская перспектива» в Московском районе. В частности, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов выразил удивление в связи с тем, что ограничение по высоте на правой стороне Московского пр., рядом с Московскими воротами и охраняемым КГИОП бывшим зданием пожарной каланчи, установлено на уровне 70 м.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов подчеркнул, что как раз при обсуждении проекта «Измайловской перспективы» при помощи современных технологий удалось избежать нарушения высотных параметров, определяя перспективную видимость здания со значимых точек города.
В ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо, является ли значимой точкой Адмиралтейство у начала Вознесенского пр., А.Викторов ответил утвердительно. Он напомнил о том, что ранее по решению Градсовета был подвергнут корректировке проект реконструкции здания на Вознесенском пр., 6, хотя оно не выходило за рамки высотного регламента. На этой территории, по словам А.Викторова, тщательно соблюдалась линия карниза.
В то же время глава КГА считает вполне допустимым появление на оси Вознесенского пр. новой высотной доминанты (у бывшего здания Варшавского вокзала), предполагаемой рассмотренным на Градсовете объемно-пространственным решением застройки территории «Измайловская перспектива». «Ведь сегодня у проспекта нет завершения», пояснил главный архитектор.
Такую мысль в своем докладе на Международной научной конференции по геотехнике «Развитие городов и геотехническое строительство» озвучил В.Скальный. По словам ученого, опыт участия геотехников в реставрации памятников архитектуры с более чем столетней историей показывает, что работы по ликвидации аварийности не могут быть успешными без реконструкции оснований, фундаментов, подземных опорных конструкций, а также мероприятий, направленных на улучшение геоинженерной среды.
«Даже в среде московских и петербургских реставраторов бытует устойчивое заблуждение о том, что реставрационные работы должны быть направлены на внешний вид и приспособление зданий. Постепенно взгляды меняются. Однако до сих пор существует лишь несколько разработок, определяющие закономерности, позволяющие взаимодействовать реставраторам и геотехникам», - сообщил В.Скальный, по мнению которого геотехническое исследование должно предшествовать реставрационным работам.
Второе распространенное заблуждение, по мнению ученого, состоит в повсеместном тиражировании успешного опыта. «Любой успешный опыт нельзя тиражировать на другие объекты, поскольку средовые условия и технические особенности зданий всегда индивидуальны», - считает он. Обмен мнениями должен способствовать изучению закономерностей, например, в части возникновения осадочных воронок и пирометрических разломов, накопления в течение времени и подъема уровня грунтовых вод и др.
Кроме того, по мнению В.Скального, затяжные археологические исследования не должны являться препятствием для геотехнических исследований, а могут быть проходить одновременно. «Однажды нам удалось найти общий язык с археологами. Мы предложили приемлемые и интересные для них методы, открывающие возможности для взаимодействия. В результате, можно сказать, мы открыли новое направление в науке – инженерная археология», - сказал В.Скальный.
По словам ученого, зачастую недостаточное внимание государства, местных властей и даже жителей, памятники архитектуры и истории преждевременно приходят в аварийное состояние в процессе эксплуатации. Притом что геоинженерные системы в течение времени теряют выносливость, интенсивное использование памятников делает их положение особенно сложным. «Порядка 150 памятников мы теряем каждый год», - сказал В.Скальный.