А.Викторов допускает замыкание перспективы Вознесенского пр. новым высотным зданием
В ходе дискуссии на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга, посвященном корректировке реализованного проекта Товарно-фондовой биржи, был затронут вопрос о мастер-плане реконструкции территории «Измайловская перспектива» в Московском районе. В частности, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов выразил удивление в связи с тем, что ограничение по высоте на правой стороне Московского пр., рядом с Московскими воротами и охраняемым КГИОП бывшим зданием пожарной каланчи, установлено на уровне 70 м.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов подчеркнул, что как раз при обсуждении проекта «Измайловской перспективы» при помощи современных технологий удалось избежать нарушения высотных параметров, определяя перспективную видимость здания со значимых точек города.
В ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо, является ли значимой точкой Адмиралтейство у начала Вознесенского пр., А.Викторов ответил утвердительно. Он напомнил о том, что ранее по решению Градсовета был подвергнут корректировке проект реконструкции здания на Вознесенском пр., 6, хотя оно не выходило за рамки высотного регламента. На этой территории, по словам А.Викторова, тщательно соблюдалась линия карниза.
В то же время глава КГА считает вполне допустимым появление на оси Вознесенского пр. новой высотной доминанты (у бывшего здания Варшавского вокзала), предполагаемой рассмотренным на Градсовете объемно-пространственным решением застройки территории «Измайловская перспектива». «Ведь сегодня у проспекта нет завершения», пояснил главный архитектор.
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.