А.Викторов допускает замыкание перспективы Вознесенского пр. новым высотным зданием
В ходе дискуссии на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга, посвященном корректировке реализованного проекта Товарно-фондовой биржи, был затронут вопрос о мастер-плане реконструкции территории «Измайловская перспектива» в Московском районе. В частности, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов выразил удивление в связи с тем, что ограничение по высоте на правой стороне Московского пр., рядом с Московскими воротами и охраняемым КГИОП бывшим зданием пожарной каланчи, установлено на уровне 70 м.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов подчеркнул, что как раз при обсуждении проекта «Измайловской перспективы» при помощи современных технологий удалось избежать нарушения высотных параметров, определяя перспективную видимость здания со значимых точек города.
В ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо, является ли значимой точкой Адмиралтейство у начала Вознесенского пр., А.Викторов ответил утвердительно. Он напомнил о том, что ранее по решению Градсовета был подвергнут корректировке проект реконструкции здания на Вознесенском пр., 6, хотя оно не выходило за рамки высотного регламента. На этой территории, по словам А.Викторова, тщательно соблюдалась линия карниза.
В то же время глава КГА считает вполне допустимым появление на оси Вознесенского пр. новой высотной доминанты (у бывшего здания Варшавского вокзала), предполагаемой рассмотренным на Градсовете объемно-пространственным решением застройки территории «Измайловская перспектива». «Ведь сегодня у проспекта нет завершения», пояснил главный архитектор.
Как уже сообщало АСН-инфо, 16 июня 2008 г. государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ» подвела итоги конкурса по выбору доверительных управляющих временно свободными средствами. Как отметил генеральный директор Фонда ЖКХ Константин Цицин, выбор осуществлялся по 17 критериям, среди которых были как традиционные – объемы и срок существования бизнеса в качестве доверительных управляющих, так и наличие в управлении целевых для Фонда активов (в которые Фонду разрешено вкладывать временно свободные средства), а также результатов управления в прошлом именно этими активами.
У большинства крупных компаний, по его словам, таких активов оказалось немного, что позволило относительно небольшим участникам конкурировать с ними на равных. Впервые к участию в таком конкурсе были допущены банки, имеющие лицензию на доверительное управление и опыт такого управления. Оценивались также предложенная стоимость управления и качественные показатели, такие как опыт и квалификация команды управляющих, качество разработанной инвестиционной стратегии и внутренние управленческие процедуры участников.
Всего в конкурсе приняли участие 29 управляющих компаний и 3 банка. Большинство из них серьезно подошли к подготовке конкурсных предложений, разработке инвестиционных стратегий, снижению затрат на управление. Уровень подготовки предложений оказался настолько высок, что даже лидеры рынка по объему активов в управлении («Тройка диалог», «Лидер») не смогли попасть в число победителей конкурса, показав не самые высокие результаты. По итогам оценки заявок было отмечено, что лучшее ценовое предложение представили УК «Ингосстрах-Инвестиции» и «Атон-Менеджмент»; лучшая доходность по целевым активам – «АМК Финанс», «Атон-Менеджмент», лучшее управление рисками – «Газпромбанк», «Паллада Эссет менеджмент»; наиболее опытные команды – УК «Уралсиб», «Банк Москвы»; лучшая стратегия – «ВТБ-управление активами», «Альфа-капитал».
В число победителей конкурса вошли 10 компаний, получившие максимальное суммарное количество баллов по всем критериям. Это восемь управляющих компаний, среди которых и традиционные победители конкурсов на управление госсредствами – «КапиталЪ», УК «Уралсиб», «Регион Эссет Менеджмент», «Атон-Менеджмент», «Альфа-капитал», и доказавшие свою эффективность «Ингосстрах инвестиции», «Тринфико», «Пиоглобал Эссет Менеджмент», а также два банка - «Газпромбанк» и «Банк Москвы», сообщает пресс-служба Фонда.