«Главстрою-СПб» отказали в иске из-за Апраксина двора
Арбитраж отказал компании «Главстрой-СПб» в иске к комитету имущественных отношений. Компания хотела добиться продления сроков реконструкции корпусов в Апраксином дворе до 2020 года.
Напомним, попытки преобразовать Апраксин Двор были предприняты еще в 2004 году. Инвестором был выбран шведский фонд Ruric. Первый этап реконструкции к 2009 году завершен не был, и город расторг договор с компанией. В 2011-м Апраксиным Двором решил заняться «Главстрой-СПб». Компании до 2016 года были переданы по инвестдоговору 12 корпусов. Однако в сроки не уложилась, и в октябре 2016 года постановление было признано утратившим силу.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Монолит «М» на действия комитета по строительству при проведении конкурса на выполнение работ по проектированию здания детского сада в Пушкине. Начальная (максимальная) цена контракта более 20 млн. руб.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заявка организации была отклонена неправомерно. Основанием для отклонения послужило отсутствие 21-го листа заявки (девятая страница Устава «Монолит «М»). По словам представителей заявителей, все страницы в заявке пронумерованы и прошиты, таким образом, исчезновение одной страницы можно объяснить только нечистоплотными действиями заказчика, который, по всей вероятности, просто ее удалил.
В свою очередь представитель Комитета по строительству утверждал, что указанных страниц действительно не было, потому что заявитель, по всей видимости, проявил невнимательность и не доложил этот материал. Заслушав представителей сторон и исходя из принципа презумпции невиновности, в данном случае невиновности Комитета по строительству, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «Монолит «М» необоснованной.
По окончании заседания комиссии руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров пояснил решение представителям заявителя и ответчика:
«Доказать, что страница была вырвана Комитетом, мы не можем, как доказать и то, что в документацию ее забыл вложить заявитель. В то же время, хочу обратить внимание заказчика, что если такие жалобы повторятся, то мы, более тщательно будем проверять такие закупки.
Этот случай еще раз подтверждает позицию ФАС России о необходимости скорейшего принятия законодательных актов о проведении конкурсов в электронном виде».
Отметим, что на конкурс было подано пять заявок, два участника допущено. Победителем признано АО «Ленпромтранспроект», с минимальным понижением цены до 19 млн. руб., а «Монолит «М» предлагал спроектировать детсад за сумму вдвое меньше, чем у победителя.