Уменьшение высоты товарно-фондовой биржи будет «щадящим»
Сегодня на Градостроительном совете Санкт-Петербурга были повторно рассмотрены архитектурные решения двух зданий на Васильевском острове – нового офиса Товарно-фондовой биржи (ТФБ) и делового комплекса «Финансист». Впрочем, несмотря на то, что в программу заседания было включено рассмотрение обоих проектов, решение было принято только по одному из них. Члены Градсовета ознакомились с четырьмя вариантами коррекции здания ТФБ, предложенными его архитектором Дмитрием Ловкачевым (ГУП «Торгпроект») в соответствии с указаниями губернатора о необходимости снижения высоты построенного здания.
Эти варианты предполагали замену непрозрачного остекления на верхних этажах здания на прозрачное, а также демонтаж декоративных элементов, венчающих здание (частично уже осуществленный). Как подчеркнул архитектор, понизить здание более чем на 4 м невозможно, поскольку на техническом этаже над офисными этажами размещена основная инженерная инфраструктура – котельная, системы охлаждения, распределения тепла и вентиляционный узел. Монолитная конструкция здания ТФБ не дает возможности осуществить перенос этих мощностей без полного демонтажа построенного объекта, подчеркнул Д.Ловкачев.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт- Петербурга Александр Викторов призвал участников архитектурного сообщества не ограничиваться критикой реализованного проекта ТФБ, уже звучавшей на предыдущем Градсовете, а также на расширенном заседании Совета по сохранению культурного наследия в Смольном. «Сейчас нам необходимо принять решение о том, что делать с этим объектом», - подчеркнул глава КГА.
Тем не менее, каждый из выступавших счел нужным вначале высказать свое мнение о здании ТФБ. При этом бирже досталось не только за нарушение высотного регламента, но и за стилистику здания, а также за использование дешевых строительных материалов в здании, которое, по словам архитектора Дмитрия Григорьева, «позиционируется как дорогое». «Когда я увидел облицовку, я расстроился ужасно», - сообщил бывший главный архитектор города Олег Харченко. По его мнению, проблема здания ТФБ, как и «Финансиста», - «не столько в высоте, сколько в некрасивости».
Мнения участников относительно судьбы объекта разделились. Так, Михаил Кондиайн, Сергей Соколов, Александр Кошарный и Петр Юшканцев высказали мнение о возможности сокращения высоты здания на 3-4 м с изменением цветового решения. При этом предлагалось не подвергать реконструкции технический этаж с инженерными сооружениями, но поместить их под прозрачное стекло. В этом случае здание, по мнению выступавших, стало бы малозаметным на фоне исторической застройки.
Михаил Мамошин предложил использовать вместо остекления верхней части здания использовать легкие навесные проволочные конструкции. В то же время рецензент проекта Вячеслав Ухов, а также академик Юрий Курбатов и глава Союза архитекторов Владимир Попов отмечали, что предложенные коллегами меры проблемы не решат, поскольку здание, которое в утреннем освещении кажется черным, по-прежнему сильно выделяться на фоне исторической застройки. Сергей Бобылев предложил укоротить здание до 48 м. «Чем больше срезать, тем лучше», - посоветовал Сергей Шмаков.
Предложения некоторых участников встречи затрагивали и другие проекты. В частности, В.Попов предложил вынести на ближайшее заседание Градсовета вопрос о «Морском фасаде». По его мнению, архитектурному сообществу следует ознакомиться с уже утвержденным проектом, который «многие вообще не видели». Вернувшись к теме здания ТФБ, В.Попов напомнил, что первоначально построенное здание Биржи на Стрелке Васильевского острова император велел снести, и Джакомо Кваренги был вынужден подчиниться. «А мы какие-то балкончики обсуждаем», недоумевает В.Попов.
Перед подведением итогов дискуссии слово было предоставлено заместителю председателя КГИОП Алексею Комлеву, который признал, что радикальное уменьшение высоты здания ТФБ технически неосуществимо. Он предложил при разработке Правил землепользования и застройки уменьшить верхний предел высотности зданий на этой территории Васильевского острова, а в дальнейшем, когда наступит время для плановой реконструкции здания, привести его в соответствие с новыми нормами.
А.Викторов согласился с мнением коллег о том, что представленные Д.Ловкачевым варианты коррекции верхней части здания являются по существ косметическими и «лукавыми». В то же время он одобрил умеренный вариант уменьшения высоты здания (на 3,68 м, сохраняющие превышение действующего регламента), также предложив включить в решение Градсовета еще три пункта: полный демонтаж декоративных конструкций («дуги»), повторяющих силуэт исторической Биржи, переработку архитектурного решения верхней части здания и изменение цветового решения. Одобрив предложение П.Юшканцева о проведении «товарищеского конкурса» на лучшее решение, А.Викторов все же подчеркнул, что исправлением градостроительной ошибки должен руководить архитектор, который ее допустил. На переработку предложений выделено 4 недели, после чего проект корректировки будет вынесен на рассмотрение Градсовета.
Д.Ловкачев сказал представителям СМИ, что вполне удовлетворен таким решением. В беседе в корреспондентом АСН-инфо он признал, что в ходе строительства допускалось применение дешевых материалов. «Мы подумаем над материалами», - пообещал он.
В отличие от ТФБ, здание делового комплекса «Финансист», видимо, корректироваться не будет. Как пояснил А.Викторов, отвечая на вопросы прессы, одновременное снижение высоты двух зданий нежелательно, поскольку равная высота создаст впечатление фронта. В то же время, по его словам, «Финансист» - значительно более качественный объект.
Снижение высотного регламента в юго-западной части Васильевского острова также столкнется с трудностями, поскольку заинтересованность инвесторов в многоэтажной застройке на этой территории велика. «Все говорят о «Морском фасаде», но почему-то забывают о территории Балтийского завода, которая рано или поздно освободится по экономическим причинам», - отметил А.Викторов.
Такое заявление сделал вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплана в эфире телеканал «100», который организовал телемарафон «Санкт-Петербург – четвертое столетие». В нем были представлены блока: историческое наследие – ценность или бремя; правила игры – закон и его применение; планирование будущего. В рамках телемарафоне приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров, председатель КГА А.П. Викторов, председатель КГИОП В.А. Дементьева и др.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности, отметил: «Ясно одно: город теряет свой неповторимый облик, превращаясь в заурядный мегаполис с высотными безликими зданиями, которые непоправимо уничтожают исторический облик Петербурга – города, непохожего ни на одну столицу мира, ибо он создавался по единому плану в течение 300 лет лучшими архитекторами мира. Причем каждое последующее поколение бережно относилось к прошлому и лишь украшало Петербург. Город за свою историю претерпел три волны разрушений. Первая – во время блокады, причем к концу 1946 г. он был практически восстановлен в прежнем виде. Вторая – во время правления Г.В.Романова и В.С.Толстикова, когда были разрушены многие городские храмы: на Сенной пл., на Стремянной ул. и др. Только чудом не был взорван Спас-на-Крови. Третья волна разрушений происходит сейчас, в наше время, в виде уничтожения под разными предлогами исторических зданий и изменения до неузнаваемости силуэта города. Ибо линия исторического центра города, отмеченная знаковыми высотами, такими, как Исаакиевский собор, Адмиралтейская игла, шпиль Петропавловского собора и т.п. создает тот целостный облик, который мы любим, который привлекает туристов и который является предметом охраны ЮНЕСКО как объект всемирного наследия».
Заканчивая свое выступление Л.Каплан сказал: «В первом блоке телемарафона была дискуссия: сохранять ли и реставрировать исторический центр или возводить в нем современные здания? Интерактивный опрос зрителей показал, что подавляющее большинство – за первое решение. Но надо иметь в виду, что многие здания в исторической части города в качестве фундамента имеют лежни, то есть деревянные балки, которые сохраняются, как ни странно, будучи в воде. Но со строительством подземных сооружений вода уходит, что грозит разрушением этих зданий. Поэтому надо укреплять фундаменты, не разрушая зданий (такое известно в мировой практике), производить замену обветшалых внутренних конструкций, но ни в коем случае не нарушать внешнего вида и высотности. В свое время я работал в ремонтно-строительном тресте, специализирующемся на комплексном капитальном ремонте зданий, и мы именно так и поступали».