В планировании мегаполисов Европы внимание уделяется выравниванию развития и устранению противоречий
Сегодня на пленарном заседании международном симпозиуме CEMAT «Столичные города и мегаполисы в условиях растущей глобализации в экономической, социальной, экологической и культурной сферах: вызовы и стратегии развития» были заслушаны доклады представителей CEMAT, а также исполнительной власти РФ и Санкт-Петербурга.
В частности, Карлос Альберту Пинту (Португалия), представитель Конгресса местных и региональных властей Совета Европы, презентовал принятый CEMAT в мае 2008 г. Манифест нового городского развития, в котором сформулированы четыре основополагающих функции современного мегаполиса: город всех граждан, развивающий принципы субсидиарности и демократии, активно вовлекающий общество в процесс управления; город, придающий особое значение защите окружающей среды, энергосбережению и развитию экологически безопасного транспорта; город солидарности, обеспечивающий права и свободы всех социальных слоев; город культуры и памяти, где создаются условия для сосуществования и взаимопроникновения культур и религий.
Вольф Зельке рассказал о принципах Лейпцигской хартии европейских городов, в которой к основным принципам отнесено партнерство городов поверх рамок региональной компетенции, создание цепочек городов, а также возрождение депрессивных территорий. Внедрение хартии имело большое значение для вовлечения восточных земель Германии в новые программы федерального развития. В этой связи в хартии, принятой в 2006 г., к приоритетам также отнесено развитие общественного транспорта.
Заместитель Министра регионального развития РФ Дмитрий Аратский высказал мнение о неэффективности вертикальной организации управления территориальным развитием, применявшимся в советский период. Он признал, что в последние годы различия между регионами России по объемам ВВП и масштабам инвестиций продолжают нарастать. По его данным, если в 2004 г. различие в уровне ВВП между самым передовым и наиболее отстающим регионом отмечалось в 74 раза, то в 2006 г. - уже в 117 раз, а по объему инвестиций в 2004 г. – в 184, а в 2006 г - в 235 раз. В настоящее время Минрегионразвития, по словам замминистра, разрабатывает дифференцированные стратегии стимулирования экономического развития регионов для разных округов РФ: в ЦФО – на базе традиционной специализации городов, на Дальнем Востоке – на основе нового освоения природных ресурсов, науки и технологий.
Д. Аратский также сообщил участникам симпозиума о том, что во всех регионах России в настоящее время осуществляется разработка схем территориального планирования и генеральных планов городов, причем эта работа должна быть завершена к концу 2009 г.
В своем докладе о планировании территориального и социально-экономического развития в Санкт-Петербурге заместитель председателя КЭРППТ городского правительства Екатерина Голоулина сообщила, что в городе в последние 2 года осуществлена разработка Генплана как базового документа, на основе которого осуществляется экономическое планирование. Кроме того, как подчеркнула докладчик, в Санкт-Петербурге осуществлен переход к долгосрочному бюджетному планированию, а также планированию социального развития в рамках ряда целевых программ.
У делегатов из Азербайджана вызвали недоумение слова Е.Голоулиной о том, что для разных районов города предусмотрены различные варианты социально-экономического развития. Как уточнила докладчик, гарантированные стандарты одинаковы для всех районов, а различие предусмотрено для целевых (перспективных) стандартов в связи с различным уровнем социально-экономического развития городских районов.
Корреспондент АСН-Инфо поинтересовался практикой территориального планирования в других странах, представленных в Совете Европы. Выяснилось, что практика сплошного составления территориальных схем и генпланов в сжатые сроки, осуществляемое в России, вызывает у делегатов удивление. Так, Гайя Деганоглу рассказала, что в Турции такой подход не принят, поскольку представляет значительные финансовые и организационные трудности.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».