А.Кузьмин: Москве необходимо 800 тысяч кв. м выставочных площадей
В настоящее время в Москве насчитывается около 400 тысяч кв. м выставочных площадей, и этого явно недостаточно, сообщил на заседании Московской выставочной гильдии главный архитектор столицы Александр Кузьмин. «На сегодняшний день в столице около 400 тысяч кв. м выставочных площадей, минимально приемлемая цифра для Москвы около 800 тысяч кв. м», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
А.Кузьмин отметил, что видит несколько путей решения этой задачи. «Необходимо реконструировать и развивать существующие комплексы, такие, как ВВЦ или Красная Пресня. Возможна организация и строительство новых выставочных комплексов. Также необходимо подготавливать и развивать отраслевую выставочную деятельность, чтобы эта работа проходила в единой системе. Помимо этого необходимо развивать территориальные выставочные комплексы», - сказал он.
Кроме того, главный архитектор столицы отметил, что в столице необходимо создавать выставочные комплексы в каждом из административных округов. «В Сити будет построен выставочный комплекс на 5 тысяч кв. м. Также в проекте - увеличение выставочных площадей на территории ВВЦ», - добавил А. Кузьмин.
Руководитель департамента поддержки и развития малого предпринимательства Москвы Михаил Вышегородцев рассказал на заседании, что уже в четырех префектурах существуют выставочные комплексы, а в городской программе стоит задача строительства выставочных комплексов в каждом из округов города.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».