Проект строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино – в стадии разработки
В настоящее время в структуру Санкт-Петербургского Государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (СПб ГУП «МПБО-II») объединяет три подразделения: головной завод по переработке мусора в Янино (МПБО-2), и два филиала – перерабатывающий завод в Горелово и полигон отходов ПТО-3 «Новоселки», расположенный на Горском шоссе вблизи одноименного поселка. Об этом рассказал сегодня на круглом столе в ИА ИТАР-ТАСС, посвященном переработке твердых бытовых отходов заместитель директора предприятия Павел Расторгуев.
По его словам, специалисты предприятия ведут научные изыскания в сфере переработки твердых бытовых отходов (ТБО). Помимо вывоза и переработки мусора, предприятие организует работу по рекультивации заброшенных свалок и карьеров и проводит работу по возвращению в оборот нарушенных земель Ленинградской области.
В 2007 г. завод принял на переработку почти 429 тысяч тонн ТБО, из которых было извлечено 172,5 тысяч тонн (почти 40%) вторичных ресурсов, в том числе черный металл (1,9 тысячи тонн), цветной металл (101 тонна), стеклобой (587 тонн) и др. Все пригодные для переработки и повторного использования материалы завод реализовал на рынке Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В настоящее время завод работает на полную проектную мощность, ежегодно перерабатывая по 400 тысяч тонн отходов. Мусор, поступающий на завод из Санкт-Петербурга и Всеволожского района Ленобласти, механически сортируется при помощи недавно усовершенствованных биобарабанов, органические отходы – компостируются.
Однако мощностей перерабатывающих заводов пока еще не хватает. Решение построить II очередь завода в Янино продиктовано вопросами экономии – после строительства I очереди здесь имеются инженерно подготовленные территории. Это позволит значительным образом сократить смету по сравнению со строительством на новой площадке. Пока ведутся подготовительные и проектные работы по строительству второй очереди, до окончания согласований, руководство завода не может сообщить данных о производительных показателях расширенного производства.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».