НОСТРОЙ: ООО «Основа права» нарушает законодательство
Ассоциация «Национальное объединение строителей» обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО «Основа права», предлагающего схему присвоения денежных средств компфонда.
Компания зарегистрирована в Санкт – Петербурге.
Как сообщили в НОСТРОЙ, поводом для обращения послужило письмо представителя ООО «Основа Права», в котором СРО предлагается схема присвоения денежных средств компенсационного фонда посредством аннулирования (отмены) решения о приеме строительной организации или индивидуального предпринимателя в члены и выдаче свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Тем самым денежные средства, уплаченные такими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предлагается считать свободными оборотными средствами саморегулируемой организацией, аннулировавшей соответствующее решение.
Однако, предложенная схема нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», отмечают в Ассоциации. Согласно законодательству денежные средства, уплаченные в качества взноса в компенсационный фонд, имеют строго целевой характер, а именно - обеспечение имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. СРО в пределах средств компенсационного фонда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому такие средства не могут быть признаны свободными оборотными средствами СРО.
Кроме того, по данным Генпрокуратуры РФ, по месту регистрации компания ООО «Основа права» фактически не располагается и деятельность не осуществляет. Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлена соответствующая информация в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №15 по Санкт-Петербургу для принятия мер.
Кроме того, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поручено провести проверку по фактам возможной противоправной деятельности ООО.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Монолит «М» на действия комитета по строительству при проведении конкурса на выполнение работ по проектированию здания детского сада в Пушкине. Начальная (максимальная) цена контракта более 20 млн. руб.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заявка организации была отклонена неправомерно. Основанием для отклонения послужило отсутствие 21-го листа заявки (девятая страница Устава «Монолит «М»). По словам представителей заявителей, все страницы в заявке пронумерованы и прошиты, таким образом, исчезновение одной страницы можно объяснить только нечистоплотными действиями заказчика, который, по всей вероятности, просто ее удалил.
В свою очередь представитель Комитета по строительству утверждал, что указанных страниц действительно не было, потому что заявитель, по всей видимости, проявил невнимательность и не доложил этот материал. Заслушав представителей сторон и исходя из принципа презумпции невиновности, в данном случае невиновности Комитета по строительству, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «Монолит «М» необоснованной.
По окончании заседания комиссии руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров пояснил решение представителям заявителя и ответчика:
«Доказать, что страница была вырвана Комитетом, мы не можем, как доказать и то, что в документацию ее забыл вложить заявитель. В то же время, хочу обратить внимание заказчика, что если такие жалобы повторятся, то мы, более тщательно будем проверять такие закупки.
Этот случай еще раз подтверждает позицию ФАС России о необходимости скорейшего принятия законодательных актов о проведении конкурсов в электронном виде».
Отметим, что на конкурс было подано пять заявок, два участника допущено. Победителем признано АО «Ленпромтранспроект», с минимальным понижением цены до 19 млн. руб., а «Монолит «М» предлагал спроектировать детсад за сумму вдвое меньше, чем у победителя.