Л.Каплан: Петербург переживает третью волну разрушения
Такое заявление сделал вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплана в эфире телеканал «100», который организовал телемарафон «Санкт-Петербург – четвертое столетие». В нем были представлены блока: историческое наследие – ценность или бремя; правила игры – закон и его применение; планирование будущего. В рамках телемарафоне приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров, председатель КГА А.П. Викторов, председатель КГИОП В.А. Дементьева и др.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности, отметил: «Ясно одно: город теряет свой неповторимый облик, превращаясь в заурядный мегаполис с высотными безликими зданиями, которые непоправимо уничтожают исторический облик Петербурга – города, непохожего ни на одну столицу мира, ибо он создавался по единому плану в течение 300 лет лучшими архитекторами мира. Причем каждое последующее поколение бережно относилось к прошлому и лишь украшало Петербург. Город за свою историю претерпел три волны разрушений. Первая – во время блокады, причем к концу 1946 г. он был практически восстановлен в прежнем виде. Вторая – во время правления Г.В.Романова и В.С.Толстикова, когда были разрушены многие городские храмы: на Сенной пл., на Стремянной ул. и др. Только чудом не был взорван Спас-на-Крови. Третья волна разрушений происходит сейчас, в наше время, в виде уничтожения под разными предлогами исторических зданий и изменения до неузнаваемости силуэта города. Ибо линия исторического центра города, отмеченная знаковыми высотами, такими, как Исаакиевский собор, Адмиралтейская игла, шпиль Петропавловского собора и т.п. создает тот целостный облик, который мы любим, который привлекает туристов и который является предметом охраны ЮНЕСКО как объект всемирного наследия».
Заканчивая свое выступление Л.Каплан сказал: «В первом блоке телемарафона была дискуссия: сохранять ли и реставрировать исторический центр или возводить в нем современные здания? Интерактивный опрос зрителей показал, что подавляющее большинство – за первое решение. Но надо иметь в виду, что многие здания в исторической части города в качестве фундамента имеют лежни, то есть деревянные балки, которые сохраняются, как ни странно, будучи в воде. Но со строительством подземных сооружений вода уходит, что грозит разрушением этих зданий. Поэтому надо укреплять фундаменты, не разрушая зданий (такое известно в мировой практике), производить замену обветшалых внутренних конструкций, но ни в коем случае не нарушать внешнего вида и высотности. В свое время я работал в ремонтно-строительном тресте, специализирующемся на комплексном капитальном ремонте зданий, и мы именно так и поступали».
Как рассказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн в ходе презентации бизнес-центра «Линкор», российские архитекторы к настоящему времени уже возмужали и осознали собственные возможности. «Мы хорошо знакомы с работами европейских архитекторов и знаем, что можем строить не хуже», - утверждает он. По его словам, в настоящее время его архитектурное бюро выбирает из множества предложений инвесторов, но соглашается на сотрудничество лишь в том случае, когда с застройщиком складывается эстетическое и творческое взаимопонимание.
По оценке Н.Явейна, недостатка в интересных и качественных архитектурных проектах нет. «Чего не хватает, так это профессиональной архитектурной критики, - считает архитектор. - В Западной Европе в каждой крупной газете есть обозреватель по архитектуре, происходящий из профессиональной архитектурной среды. Он может быть пристрастен, может пикироваться с коллегами. Обозреватель «Фигаро» будет спорить с комментатором «Монд», а автор «Либерасьон» - с ними обоими. Однако спор ведется в профессиональных рамках и в то же время на доступном читателю языке».
Между тем в Петербурге, по оценке Н.Явейна, существует только два вида медиа-освещения архитектуры – либо обсуждение скандалов и сплетен в массовых изданиях, либо сложная узкопрофессиональная терминология в профильных журналах.