Л.Каплан: Петербург переживает третью волну разрушения
Такое заявление сделал вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплана в эфире телеканал «100», который организовал телемарафон «Санкт-Петербург – четвертое столетие». В нем были представлены блока: историческое наследие – ценность или бремя; правила игры – закон и его применение; планирование будущего. В рамках телемарафоне приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров, председатель КГА А.П. Викторов, председатель КГИОП В.А. Дементьева и др.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности, отметил: «Ясно одно: город теряет свой неповторимый облик, превращаясь в заурядный мегаполис с высотными безликими зданиями, которые непоправимо уничтожают исторический облик Петербурга – города, непохожего ни на одну столицу мира, ибо он создавался по единому плану в течение 300 лет лучшими архитекторами мира. Причем каждое последующее поколение бережно относилось к прошлому и лишь украшало Петербург. Город за свою историю претерпел три волны разрушений. Первая – во время блокады, причем к концу 1946 г. он был практически восстановлен в прежнем виде. Вторая – во время правления Г.В.Романова и В.С.Толстикова, когда были разрушены многие городские храмы: на Сенной пл., на Стремянной ул. и др. Только чудом не был взорван Спас-на-Крови. Третья волна разрушений происходит сейчас, в наше время, в виде уничтожения под разными предлогами исторических зданий и изменения до неузнаваемости силуэта города. Ибо линия исторического центра города, отмеченная знаковыми высотами, такими, как Исаакиевский собор, Адмиралтейская игла, шпиль Петропавловского собора и т.п. создает тот целостный облик, который мы любим, который привлекает туристов и который является предметом охраны ЮНЕСКО как объект всемирного наследия».
Заканчивая свое выступление Л.Каплан сказал: «В первом блоке телемарафона была дискуссия: сохранять ли и реставрировать исторический центр или возводить в нем современные здания? Интерактивный опрос зрителей показал, что подавляющее большинство – за первое решение. Но надо иметь в виду, что многие здания в исторической части города в качестве фундамента имеют лежни, то есть деревянные балки, которые сохраняются, как ни странно, будучи в воде. Но со строительством подземных сооружений вода уходит, что грозит разрушением этих зданий. Поэтому надо укреплять фундаменты, не разрушая зданий (такое известно в мировой практике), производить замену обветшалых внутренних конструкций, но ни в коем случае не нарушать внешнего вида и высотности. В свое время я работал в ремонтно-строительном тресте, специализирующемся на комплексном капитальном ремонте зданий, и мы именно так и поступали».
Такую мысль в своем докладе на Международной научной конференции по геотехнике «Развитие городов и геотехническое строительство» озвучил В.Скальный. По словам ученого, опыт участия геотехников в реставрации памятников архитектуры с более чем столетней историей показывает, что работы по ликвидации аварийности не могут быть успешными без реконструкции оснований, фундаментов, подземных опорных конструкций, а также мероприятий, направленных на улучшение геоинженерной среды.
«Даже в среде московских и петербургских реставраторов бытует устойчивое заблуждение о том, что реставрационные работы должны быть направлены на внешний вид и приспособление зданий. Постепенно взгляды меняются. Однако до сих пор существует лишь несколько разработок, определяющие закономерности, позволяющие взаимодействовать реставраторам и геотехникам», - сообщил В.Скальный, по мнению которого геотехническое исследование должно предшествовать реставрационным работам.
Второе распространенное заблуждение, по мнению ученого, состоит в повсеместном тиражировании успешного опыта. «Любой успешный опыт нельзя тиражировать на другие объекты, поскольку средовые условия и технические особенности зданий всегда индивидуальны», - считает он. Обмен мнениями должен способствовать изучению закономерностей, например, в части возникновения осадочных воронок и пирометрических разломов, накопления в течение времени и подъема уровня грунтовых вод и др.
Кроме того, по мнению В.Скального, затяжные археологические исследования не должны являться препятствием для геотехнических исследований, а могут быть проходить одновременно. «Однажды нам удалось найти общий язык с археологами. Мы предложили приемлемые и интересные для них методы, открывающие возможности для взаимодействия. В результате, можно сказать, мы открыли новое направление в науке – инженерная археология», - сказал В.Скальный.
По словам ученого, зачастую недостаточное внимание государства, местных властей и даже жителей, памятники архитектуры и истории преждевременно приходят в аварийное состояние в процессе эксплуатации. Притом что геоинженерные системы в течение времени теряют выносливость, интенсивное использование памятников делает их положение особенно сложным. «Порядка 150 памятников мы теряем каждый год», - сказал В.Скальный.