Л.Каплан: Петербург переживает третью волну разрушения
Такое заявление сделал вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплана в эфире телеканал «100», который организовал телемарафон «Санкт-Петербург – четвертое столетие». В нем были представлены блока: историческое наследие – ценность или бремя; правила игры – закон и его применение; планирование будущего. В рамках телемарафоне приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров, председатель КГА А.П. Викторов, председатель КГИОП В.А. Дементьева и др.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности, отметил: «Ясно одно: город теряет свой неповторимый облик, превращаясь в заурядный мегаполис с высотными безликими зданиями, которые непоправимо уничтожают исторический облик Петербурга – города, непохожего ни на одну столицу мира, ибо он создавался по единому плану в течение 300 лет лучшими архитекторами мира. Причем каждое последующее поколение бережно относилось к прошлому и лишь украшало Петербург. Город за свою историю претерпел три волны разрушений. Первая – во время блокады, причем к концу 1946 г. он был практически восстановлен в прежнем виде. Вторая – во время правления Г.В.Романова и В.С.Толстикова, когда были разрушены многие городские храмы: на Сенной пл., на Стремянной ул. и др. Только чудом не был взорван Спас-на-Крови. Третья волна разрушений происходит сейчас, в наше время, в виде уничтожения под разными предлогами исторических зданий и изменения до неузнаваемости силуэта города. Ибо линия исторического центра города, отмеченная знаковыми высотами, такими, как Исаакиевский собор, Адмиралтейская игла, шпиль Петропавловского собора и т.п. создает тот целостный облик, который мы любим, который привлекает туристов и который является предметом охраны ЮНЕСКО как объект всемирного наследия».
Заканчивая свое выступление Л.Каплан сказал: «В первом блоке телемарафона была дискуссия: сохранять ли и реставрировать исторический центр или возводить в нем современные здания? Интерактивный опрос зрителей показал, что подавляющее большинство – за первое решение. Но надо иметь в виду, что многие здания в исторической части города в качестве фундамента имеют лежни, то есть деревянные балки, которые сохраняются, как ни странно, будучи в воде. Но со строительством подземных сооружений вода уходит, что грозит разрушением этих зданий. Поэтому надо укреплять фундаменты, не разрушая зданий (такое известно в мировой практике), производить замену обветшалых внутренних конструкций, но ни в коем случае не нарушать внешнего вида и высотности. В свое время я работал в ремонтно-строительном тресте, специализирующемся на комплексном капитальном ремонте зданий, и мы именно так и поступали».
Депутатами Государственной Думы РФ Александром Коганом и Александром Хинштейном разработан законопроект «О внесении изменений в статью 149 второй части Налогового кодекса РФ», предусматривающий отмену налога на добавленную стоимость операций по привлечению денежных средств в рамках договоров долевого участия. Специалисты Ассоциации строителей России совместно с экспертами ведущих строительных компаний, осуществляющих деятельность на рынке жилищного строительства, рассмотрели данный законопроект и единодушно его поддержали, сообщает пресс-служба АСР.
По мнению Ассоциации именно несовершенство норм налогового законодательства, ставящее участников договоров долевого строительства в неравные правовые и экономические условия с другими субъектами жилищного рынка, является одной из основных причин поиска застройщиками и участниками долевого строительства альтернативных схем привлечения денежных средств, в обход заключения договоров долевого участия.
Особенно болезненно уплата НДС по договорам долевого строительства сказывается на деятельности публичных инвестиционно-строительных компаний, возводящих основной объем жилищного строительства, поскольку снижается инвестиционная привлекательность строительства объектов жилищного строительства, особенно эконом-класса. В отличие от небольших строительных компаний, осуществляющих точечную застройку и имеющих возможность использовать различные механизмы оптимизации налогообложения, данные компании осуществляют бизнес открыто и полностью раскрывают информацию о своей хозяйственной деятельности (в т.ч. прибыли).
Вопрос с освобождением операций по привлечению денежных средств участников долевого рынка от налога на добавленную стоимость имеет также важный социальный аспект. Фактически данный налог оплачивается участниками долевого строительства при внесении ими денежных средств застройщику, так как включается застройщиками в цену договора. Вместе с тем, как правило, к участию в долевых схемах строительства прибегают граждане, не имеющие возможности приобрести готовое жилье. В связи с этим, требование законодательства об уплате налога на добавленную стоимость ставит их в более тяжелое положение по сравнению с покупателями готового жилья, освобожденными от уплаты налога.
Эксперты АСР отмечают, что скорейшее принятие Федеральным Собранием проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 149 второй части Налогового кодекса РФ» придаст дополнительный импульс активизации жилищного строительства и будет мотивировать застройщиков к применению норм закона «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».