Л.Каплан: Петербург переживает третью волну разрушения
Такое заявление сделал вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплана в эфире телеканал «100», который организовал телемарафон «Санкт-Петербург – четвертое столетие». В нем были представлены блока: историческое наследие – ценность или бремя; правила игры – закон и его применение; планирование будущего. В рамках телемарафоне приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров, председатель КГА А.П. Викторов, председатель КГИОП В.А. Дементьева и др.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности, отметил: «Ясно одно: город теряет свой неповторимый облик, превращаясь в заурядный мегаполис с высотными безликими зданиями, которые непоправимо уничтожают исторический облик Петербурга – города, непохожего ни на одну столицу мира, ибо он создавался по единому плану в течение 300 лет лучшими архитекторами мира. Причем каждое последующее поколение бережно относилось к прошлому и лишь украшало Петербург. Город за свою историю претерпел три волны разрушений. Первая – во время блокады, причем к концу 1946 г. он был практически восстановлен в прежнем виде. Вторая – во время правления Г.В.Романова и В.С.Толстикова, когда были разрушены многие городские храмы: на Сенной пл., на Стремянной ул. и др. Только чудом не был взорван Спас-на-Крови. Третья волна разрушений происходит сейчас, в наше время, в виде уничтожения под разными предлогами исторических зданий и изменения до неузнаваемости силуэта города. Ибо линия исторического центра города, отмеченная знаковыми высотами, такими, как Исаакиевский собор, Адмиралтейская игла, шпиль Петропавловского собора и т.п. создает тот целостный облик, который мы любим, который привлекает туристов и который является предметом охраны ЮНЕСКО как объект всемирного наследия».
Заканчивая свое выступление Л.Каплан сказал: «В первом блоке телемарафона была дискуссия: сохранять ли и реставрировать исторический центр или возводить в нем современные здания? Интерактивный опрос зрителей показал, что подавляющее большинство – за первое решение. Но надо иметь в виду, что многие здания в исторической части города в качестве фундамента имеют лежни, то есть деревянные балки, которые сохраняются, как ни странно, будучи в воде. Но со строительством подземных сооружений вода уходит, что грозит разрушением этих зданий. Поэтому надо укреплять фундаменты, не разрушая зданий (такое известно в мировой практике), производить замену обветшалых внутренних конструкций, но ни в коем случае не нарушать внешнего вида и высотности. В свое время я работал в ремонтно-строительном тресте, специализирующемся на комплексном капитальном ремонте зданий, и мы именно так и поступали».
В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».
Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности стройматериалов».
Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».
В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».