Эксперт: Обязательное страхование не должно стать проблемой для добросовестного застройщика
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».
Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло за основу проект постановления «Об обращении к председателю Верховного суда РФ В.М. Лебедеву». В проекте предлагается просить его инициировать обобщение судебной практики по искам о признании ничтожными сделок приватизации государственных предприятий в части включения в состав уставного капитала объектов жилищного фонда, в том числе общежитий.
Как пояснил председатель Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Никешин, этот вопрос поставлен на основе материалов специального доклада Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Игоря Михайлова. Глава КГХ напомнил о том, что этот доклад стал предметом рассмотрения на депутатских слушаниях, инициированных комиссией. Судебные решения по вопросам о праве граждан на проживание в общежитиях, которые в 1990- х гг., по словам С.Никешина, были «приватизированы вместе с жильцами», практически не принимаются в пользу жителей-истцов, а во многих случаях суды не принимает вопрос к рассмотрению за истечением исковой давности – хотя, по его сведениям, в ряде регионов имеется и иная судебная практика. По мнению главы КГХ, обобщение судебной практики по данному вопросу на уровне Верховного суда позволит выработать механизм единоправного применения законодательства в данной сфере.
Поправки, предусматривающие признание общежитий, входящих в состав специализированного фонда, а также принадлежащих юридическим лицам, непригодными для проживания, были внесены КГХ в текст закона «О внесении изменений в закон «Об адресной программе развития застроенных территорий». Эти изменения в текстовой части закона, как стало известно корреспонденту АСН-инфо, были внесены в ходе согласований текста с правительством Санкт-Петербурга.
Тот же закон вносит исправления и дополнения в перечень планируемых к развитию застроенных территорий, предусматривая уточнение границ квартала №16 Малой Охты (п. 14 перечня). Согласно исправлению, его территория ограничена Заневским пр., Уткиным проездом, перспективным продолжением пр. Металлистов и пл. Карла Фаберже. Кроме того, в перечень включается территория квартала №43 Полюстрово, ограниченная пр. Мечникова, ул.Замшина, Бестужевской ул. и Кондратьевским пр. Документ принят в целом и, таким образом, включение квартала №43 в программу комплексной застройки установлено законом, вопреки протестам части общественности квартала.
Столь же резонансный законопроект о внесении дополнений в закон «О зеленых насаждениях общего пользования», предусматривавший включение в адресный перечень участка на Стремянной ул. 19, не был представлен на третье чтение поскеольку его текст не был в срок представлен на редакционную комиссию ЗакСа.