Эксперт: Обязательное страхование не должно стать проблемой для добросовестного застройщика
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».
Возможность регистрации граждан в садоводствах повысила интерес к приобретению недвижимости на их территориях под залог существующих строений. Однако ипотечные сделки с участием недвижимости в садоводствах заключаются редко, что связано с целым рядом обстоятельств, отметил консультант по юридическим вопросам кредитного брокера «УНИ.КОМ» Антон Лебедев на круглом столе «Ипотека на первичном и вторичном рынке: новые правила игры».
Во-первых, в садоводствах значительную часть стоимости объекта составляет цена земли, которая не включается в сделку. Во-вторых, дома, как правило, не бывают типовыми: по существу, они построены по индивидуальным проектам, что значительно осложняет их оценку. Наконец, в качестве залога банки-кредиторы предпочитают дорогостоящие объекты недвижимости, каковыми дома в садоводствах, обычно, не являются. Таким образом, заключает А.Лебедев, при наличии выбора в качестве залогового объекта кредитор всегда предпочтет квартиру в городе дому в садоводстве.
Как считает руководитель ипотечного управления ООО «Балтийская ипотечная корпорация» Марианна Белькова, частное решение Верховного Суда РФ о возможности регистрации граждан в садоводческом товариществе, будет достаточно быстро законодательно обеспечено на федеральном и региональном уровне. В ситуации, когда приобретение недвижимости на первичном рынке, в том числе с использованием ипотечного кредита, становится малодоступным для значительной части граждан, государство будет поощрять регистрацию в садоводствах, поскольку эта практика позволяет избавиться от части обязательств в отношении очередников и составит альтернативу социальному жилью в городах, полагает М.Белькова. По предположению А.Лебедева, принятия решений о пригодности строения в садоводстве для постоянного проживания, являющейся обязательным условием регистрации, будет возложено на бюро технической инвентаризации.