Эксперт: Обязательное страхование не должно стать проблемой для добросовестного застройщика
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».
Сегодня на рассмотрение Законодательного собрания Санкт-Петербурга был внесен проект постановления «О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «Об охране Ладожского озера». Авторами проекта являются председатель Законодательного собрания Вадим Тюльпанов и депутат Виталий Милонов.
Представляя законопроект, В.Милонов подчеркнул, что в силу своего экологического и геополитического значения Ладожское озеро не в меньшей степени подлежит защите, чем озеро Байкал, сохранность ресурсов которого уже регулируется федеральным законом. Как отметил депутат, в настоящее время сохранность природной среды озера, а также окружающих его лесов находится под угрозой: бесконтрольно вырубаются леса, составляющие защитную полосу, и возводятся частные строения на побережье.
В тексте законопроекта вводится экологическое зонирование Ладожской природной территории в составе четырех зон: акватории, особо охраняемых природных территорий побережья, прилежащая зона, включающая частный водосборный бассейн озера, и внешнюю зону, включающую всю водосборную площадь водоема в пределах территории России. Внешняя граница водоохранной зоны, по проекту, должна устанавливаться федеральным органом исполнительной власти специально для каждого участка прибрежной территории «в зависимости от физико-географических особенностей ландшафта и других факторов», но не менее чем за 200 м от береговой линии вне черты поселений.
В главе «Режим охраны Ладожского озера» устанавливаются виды деятельности, запрещенные или ограниченные на Ладожской природной территории. В том числе предлагается запретить «изменение стоков», что предполагает запрет на прокладку каналов между озером и другими водоемами (как известно, правительство Ленинградской области рассматривало два подобных проекта). Кроме того, согласно п. 2 статьи 5 законопроекта, «на Ладожской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, расширение, реконструкция действующих хозяйственных объектов без заключения государственной экспертизы по проектной документации». Отношения, возникающие в связи с использованием земель «и других природных ресурсов на территориях традиционного природопользования», а также экологический контроль и мониторинг, предлагается передать в компетенцию федеральных структур. Органам власти субъектов федерации, на территории которых находится озеро (Ленобласть и Карелия) делегируются только правила организации туризма и отдыха.
Участники обсуждения законопроекта согласились с необходимостью неотложных мер по защите Ладожского озера. В то же время некоторых депутатов удивила спешка с принятием законопроекта, который большинство не успело изучить, поскольку он был внесен вне очереди «с голоса». Как выяснилось, законопроект не согласовывался с депутатами законодательных собраний Ленинградской области и Карелии, хотя такая возможность предоставляется форматом Парламентской ассоциации «Северо-Запад». Несмотря на высказанные сомнения, постановление было принято.