Петербург проигрывает по фудкортам
По количеству ресторанов в торговых центрах Москва опережает Санкт-Петербург.
Самыми распространенными российскими ресторанными брендами в московских ТЦ являются IL Patio с охватом 22% рынка и «Планета Суши» (16%); наиболее развитой иностранной ресторанной сетью является TGI Friday’s, которая охватывает 8% рынка. В Санкт-Петербурге на самый распространенный ресторанный бренд «Евразия» приходится лишь 12,5% рынка.
Как отмечают эксперты JLL, ресторанные сети в Северной столице не настолько распространены в торговых центрах, как в Москве. При этом велика доля единичных брендов, таких как «Барашки», «Большая Кухня», «Москва» и другие.
«Мы наблюдаем постепенное “взросление” российского потребителя, в первую очередь это справедливо для столичных рынков. Приходя в торговый центр сегодня, он стремится не столько сделать покупки, сколько получить новые впечатления и опыт. Этим обусловлена и трансформация зоны общественного питания в торговом центре: собственники объектов стараются привлекать новые форматы F&B, в том числе авторские концепции, которые прежде практически не рассматривали возможности развития в ТЦ, делать ставку на гурметизацию, здоровое питание, использование локальных продуктов питания и эксклюзивность предложения, – резюмирует Татьяна Мальянова, начальник отдела аренды торговых центров компании JLL. – Расширенная и разнообразная зона общественного питания позволяет торговым центрам расширить свою целевую аудиторию и повысить ее лояльность, увеличить время пребывания посетителей и товарооборот арендаторов».
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Монолит «М» на действия комитета по строительству при проведении конкурса на выполнение работ по проектированию здания детского сада в Пушкине. Начальная (максимальная) цена контракта более 20 млн. руб.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заявка организации была отклонена неправомерно. Основанием для отклонения послужило отсутствие 21-го листа заявки (девятая страница Устава «Монолит «М»). По словам представителей заявителей, все страницы в заявке пронумерованы и прошиты, таким образом, исчезновение одной страницы можно объяснить только нечистоплотными действиями заказчика, который, по всей вероятности, просто ее удалил.
В свою очередь представитель Комитета по строительству утверждал, что указанных страниц действительно не было, потому что заявитель, по всей видимости, проявил невнимательность и не доложил этот материал. Заслушав представителей сторон и исходя из принципа презумпции невиновности, в данном случае невиновности Комитета по строительству, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «Монолит «М» необоснованной.
По окончании заседания комиссии руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров пояснил решение представителям заявителя и ответчика:
«Доказать, что страница была вырвана Комитетом, мы не можем, как доказать и то, что в документацию ее забыл вложить заявитель. В то же время, хочу обратить внимание заказчика, что если такие жалобы повторятся, то мы, более тщательно будем проверять такие закупки.
Этот случай еще раз подтверждает позицию ФАС России о необходимости скорейшего принятия законодательных актов о проведении конкурсов в электронном виде».
Отметим, что на конкурс было подано пять заявок, два участника допущено. Победителем признано АО «Ленпромтранспроект», с минимальным понижением цены до 19 млн. руб., а «Монолит «М» предлагал спроектировать детсад за сумму вдвое меньше, чем у победителя.