Петербург проигрывает по фудкортам
По количеству ресторанов в торговых центрах Москва опережает Санкт-Петербург.
Самыми распространенными российскими ресторанными брендами в московских ТЦ являются IL Patio с охватом 22% рынка и «Планета Суши» (16%); наиболее развитой иностранной ресторанной сетью является TGI Friday’s, которая охватывает 8% рынка. В Санкт-Петербурге на самый распространенный ресторанный бренд «Евразия» приходится лишь 12,5% рынка.
Как отмечают эксперты JLL, ресторанные сети в Северной столице не настолько распространены в торговых центрах, как в Москве. При этом велика доля единичных брендов, таких как «Барашки», «Большая Кухня», «Москва» и другие.
«Мы наблюдаем постепенное “взросление” российского потребителя, в первую очередь это справедливо для столичных рынков. Приходя в торговый центр сегодня, он стремится не столько сделать покупки, сколько получить новые впечатления и опыт. Этим обусловлена и трансформация зоны общественного питания в торговом центре: собственники объектов стараются привлекать новые форматы F&B, в том числе авторские концепции, которые прежде практически не рассматривали возможности развития в ТЦ, делать ставку на гурметизацию, здоровое питание, использование локальных продуктов питания и эксклюзивность предложения, – резюмирует Татьяна Мальянова, начальник отдела аренды торговых центров компании JLL. – Расширенная и разнообразная зона общественного питания позволяет торговым центрам расширить свою целевую аудиторию и повысить ее лояльность, увеличить время пребывания посетителей и товарооборот арендаторов».
Петербургская компания «Промтрансавтоматика» признана победителем конкурса на создание концепции мониторинга искусственных дорожных сооружений Петербурга.
Начальная цена контракта составляла 25,5 млн рублей, предложение победителя, по данным сайта госзакупок – 20,5 млн рублей. Заказчик – СПб ГБУ «Мостотрест». На подготовку проекта отведено 210 дней. Также за контракт боролось московское ООО «АМТ-Групп», но победа петербуржцев была во многом предсказуема. Именно «Промтрансавтоматика» в свое время принимала участие в реконструкции разводных пролетов мостов Биржевого и лейтенанта Шмидта, а также в сооружении мостов на дамбе.
Техзадание предписывает применить в разработке автоматизированные технологии и далее на основе концепции подготовить документацию на систему автоматизированного мониторинга моста Александра Невского. Цель закупки - осуществление непрерывного контроля за техническим состоянием конструкций и инженерного оборудования искусственных сооружений Петербурга для предотвращения процессов, нарушающих нормальную эксплуатацию объектов, измерение параметров контролируемых процессов напряженно-деформированных состояний конструкций пролетов и функционирования инженерных систем.
Выбор пилотного объекта мониторинга объясним: долгое время мост Александра Невского являлся одним из самых проблемных в городе. Построен в 1965 году по проекту института "Ленгипротрансмостпроект" (ныне - ОАО "Трансмост"). Представляет собой 7-ми пролетное железобетонное сооружение с разводным пролетом посередине и пандусами на обоих берегах. Длина – 907,7 м, ширина 35 м. Постоянные пролеты перекрыты 3-х пролетными неразрезными балками. В строительстве использовались передовые технологии: прессованные и залитые анкерные крепления, открытые и закрытые канаты, сваи-оболочки с бурением, уширения-"груши" в их основании, часть свай располагалась наклонно. В разводном пролете впервые в СССР был применен гидропривод. Разводные механизмы изготовил Ленинградский металлический завод, металлоконструкции разводного пролета - Воронежский мостовой завод, шпренгельную арматуру - Волгоградский проволочно-канатный завод.
В 1966 году лопнуло более 50 канатов. После того, как максимально допустимая нагрузка была отпущена со 100 т до 60 т, процесс приостановился. В 1982 году вследствие навала дока на пролетное строение оборвался левобережный 700-тонный противовес. Противовесы не были подклинены, что исправлено в реконструкции 2000-01 гг. Мост был закрыт, налажено паромное сообщение. В числе прочих конструкционных дефектов - недостаточно надежная термопластичная гидроизоляция моста и каждого отдельного каната, вследствие чего металл начал активно корродировать, «ползучесть» железобетона, что привело к прогибам и появлению опасных трещин.