Доля просроченных кредитов у застройщиков выросла до 24,7%
С января по октябрь 2016 года доля просроченной задолженности застройщиков в общем объеме выданных им кредитов выросла на 4,7 процентного пункта (п. п.), до 24,7%.
При этом в период с 2009 по 2014 год этот показатель находился на уровне 5-6, сообщил "Коммерсанту" гендиректор РАСК Николай Алексеенко.
Более половины просроченных кредитов (56,7%) приходятся на Москву. Следом с большим отрывом идут Омская область (8,2%), Подмосковье (6,6%) и Санкт-Петербург (11%).
В РАСК выделяют две причины роста объема проблемных кредитов: задержка оплаты заказов и снижающаяся маржинальность строительных работ, из-за чего компаниям не хватает ресурсов для обслуживания долгов.
С января по октябрь текущего года общий объем кредитов, выданных застройщикам, вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 14% (1,1 трлн руб., из них 205 млрд руб., или $3,17 млрд,— валютные займы), следует из исследования РАСК. Но реальный рост объема кредитования за вычетом инфляции (7%), по расчетам аналитиков, составил 2%.
«Основной прирост произошел за счет Удмуртии, где в течение сентября строительные компании получили валютные кредиты на общую сумму 173 млрд руб. Нам не удалось получить комментарий ЦБ о том, на какие проекты были выделены эти средства»,— отмечает Алексеенко.
Без учета Удмуртии, по его словам, объем кредитования в целом по стране продемонстрировал падение на 8%. За два года кризиса доля строительной отрасли в общем объеме выданных банковских кредитов снизилась на 2,3 п. п., с 9,7% до 7,4%, добавляют в РАСК. Общий объем задолженности строительной отрасли на начало октября этого года достиг 2,18 трлн руб., из них 27% — валютные займы. 49,7% кредитного портфеля приходится на компании из Москвы, по 8,1% — на застройщиков из Удмуртии и Санкт-Петербурга.
Петербургская компания «Промтрансавтоматика» признана победителем конкурса на создание концепции мониторинга искусственных дорожных сооружений Петербурга.
Начальная цена контракта составляла 25,5 млн рублей, предложение победителя, по данным сайта госзакупок – 20,5 млн рублей. Заказчик – СПб ГБУ «Мостотрест». На подготовку проекта отведено 210 дней. Также за контракт боролось московское ООО «АМТ-Групп», но победа петербуржцев была во многом предсказуема. Именно «Промтрансавтоматика» в свое время принимала участие в реконструкции разводных пролетов мостов Биржевого и лейтенанта Шмидта, а также в сооружении мостов на дамбе.
Техзадание предписывает применить в разработке автоматизированные технологии и далее на основе концепции подготовить документацию на систему автоматизированного мониторинга моста Александра Невского. Цель закупки - осуществление непрерывного контроля за техническим состоянием конструкций и инженерного оборудования искусственных сооружений Петербурга для предотвращения процессов, нарушающих нормальную эксплуатацию объектов, измерение параметров контролируемых процессов напряженно-деформированных состояний конструкций пролетов и функционирования инженерных систем.
Выбор пилотного объекта мониторинга объясним: долгое время мост Александра Невского являлся одним из самых проблемных в городе. Построен в 1965 году по проекту института "Ленгипротрансмостпроект" (ныне - ОАО "Трансмост"). Представляет собой 7-ми пролетное железобетонное сооружение с разводным пролетом посередине и пандусами на обоих берегах. Длина – 907,7 м, ширина 35 м. Постоянные пролеты перекрыты 3-х пролетными неразрезными балками. В строительстве использовались передовые технологии: прессованные и залитые анкерные крепления, открытые и закрытые канаты, сваи-оболочки с бурением, уширения-"груши" в их основании, часть свай располагалась наклонно. В разводном пролете впервые в СССР был применен гидропривод. Разводные механизмы изготовил Ленинградский металлический завод, металлоконструкции разводного пролета - Воронежский мостовой завод, шпренгельную арматуру - Волгоградский проволочно-канатный завод.
В 1966 году лопнуло более 50 канатов. После того, как максимально допустимая нагрузка была отпущена со 100 т до 60 т, процесс приостановился. В 1982 году вследствие навала дока на пролетное строение оборвался левобережный 700-тонный противовес. Противовесы не были подклинены, что исправлено в реконструкции 2000-01 гг. Мост был закрыт, налажено паромное сообщение. В числе прочих конструкционных дефектов - недостаточно надежная термопластичная гидроизоляция моста и каждого отдельного каната, вследствие чего металл начал активно корродировать, «ползучесть» железобетона, что привело к прогибам и появлению опасных трещин.