Доля просроченных кредитов у застройщиков выросла до 24,7%
С января по октябрь 2016 года доля просроченной задолженности застройщиков в общем объеме выданных им кредитов выросла на 4,7 процентного пункта (п. п.), до 24,7%.
При этом в период с 2009 по 2014 год этот показатель находился на уровне 5-6, сообщил "Коммерсанту" гендиректор РАСК Николай Алексеенко.
Более половины просроченных кредитов (56,7%) приходятся на Москву. Следом с большим отрывом идут Омская область (8,2%), Подмосковье (6,6%) и Санкт-Петербург (11%).
В РАСК выделяют две причины роста объема проблемных кредитов: задержка оплаты заказов и снижающаяся маржинальность строительных работ, из-за чего компаниям не хватает ресурсов для обслуживания долгов.
С января по октябрь текущего года общий объем кредитов, выданных застройщикам, вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 14% (1,1 трлн руб., из них 205 млрд руб., или $3,17 млрд,— валютные займы), следует из исследования РАСК. Но реальный рост объема кредитования за вычетом инфляции (7%), по расчетам аналитиков, составил 2%.
«Основной прирост произошел за счет Удмуртии, где в течение сентября строительные компании получили валютные кредиты на общую сумму 173 млрд руб. Нам не удалось получить комментарий ЦБ о том, на какие проекты были выделены эти средства»,— отмечает Алексеенко.
Без учета Удмуртии, по его словам, объем кредитования в целом по стране продемонстрировал падение на 8%. За два года кризиса доля строительной отрасли в общем объеме выданных банковских кредитов снизилась на 2,3 п. п., с 9,7% до 7,4%, добавляют в РАСК. Общий объем задолженности строительной отрасли на начало октября этого года достиг 2,18 трлн руб., из них 27% — валютные займы. 49,7% кредитного портфеля приходится на компании из Москвы, по 8,1% — на застройщиков из Удмуртии и Санкт-Петербурга.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Монолит «М» на действия комитета по строительству при проведении конкурса на выполнение работ по проектированию здания детского сада в Пушкине. Начальная (максимальная) цена контракта более 20 млн. руб.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заявка организации была отклонена неправомерно. Основанием для отклонения послужило отсутствие 21-го листа заявки (девятая страница Устава «Монолит «М»). По словам представителей заявителей, все страницы в заявке пронумерованы и прошиты, таким образом, исчезновение одной страницы можно объяснить только нечистоплотными действиями заказчика, который, по всей вероятности, просто ее удалил.
В свою очередь представитель Комитета по строительству утверждал, что указанных страниц действительно не было, потому что заявитель, по всей видимости, проявил невнимательность и не доложил этот материал. Заслушав представителей сторон и исходя из принципа презумпции невиновности, в данном случае невиновности Комитета по строительству, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «Монолит «М» необоснованной.
По окончании заседания комиссии руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров пояснил решение представителям заявителя и ответчика:
«Доказать, что страница была вырвана Комитетом, мы не можем, как доказать и то, что в документацию ее забыл вложить заявитель. В то же время, хочу обратить внимание заказчика, что если такие жалобы повторятся, то мы, более тщательно будем проверять такие закупки.
Этот случай еще раз подтверждает позицию ФАС России о необходимости скорейшего принятия законодательных актов о проведении конкурсов в электронном виде».
Отметим, что на конкурс было подано пять заявок, два участника допущено. Победителем признано АО «Ленпромтранспроект», с минимальным понижением цены до 19 млн. руб., а «Монолит «М» предлагал спроектировать детсад за сумму вдвое меньше, чем у победителя.