ЗакС Петербурга предлагает передать Ладожское озеро в федеральное ведение
Сегодня на рассмотрение Законодательного собрания Санкт-Петербурга был внесен проект постановления «О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «Об охране Ладожского озера». Авторами проекта являются председатель Законодательного собрания Вадим Тюльпанов и депутат Виталий Милонов.
Представляя законопроект, В.Милонов подчеркнул, что в силу своего экологического и геополитического значения Ладожское озеро не в меньшей степени подлежит защите, чем озеро Байкал, сохранность ресурсов которого уже регулируется федеральным законом. Как отметил депутат, в настоящее время сохранность природной среды озера, а также окружающих его лесов находится под угрозой: бесконтрольно вырубаются леса, составляющие защитную полосу, и возводятся частные строения на побережье.
В тексте законопроекта вводится экологическое зонирование Ладожской природной территории в составе четырех зон: акватории, особо охраняемых природных территорий побережья, прилежащая зона, включающая частный водосборный бассейн озера, и внешнюю зону, включающую всю водосборную площадь водоема в пределах территории России. Внешняя граница водоохранной зоны, по проекту, должна устанавливаться федеральным органом исполнительной власти специально для каждого участка прибрежной территории «в зависимости от физико-географических особенностей ландшафта и других факторов», но не менее чем за 200 м от береговой линии вне черты поселений.
В главе «Режим охраны Ладожского озера» устанавливаются виды деятельности, запрещенные или ограниченные на Ладожской природной территории. В том числе предлагается запретить «изменение стоков», что предполагает запрет на прокладку каналов между озером и другими водоемами (как известно, правительство Ленинградской области рассматривало два подобных проекта). Кроме того, согласно п. 2 статьи 5 законопроекта, «на Ладожской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, расширение, реконструкция действующих хозяйственных объектов без заключения государственной экспертизы по проектной документации». Отношения, возникающие в связи с использованием земель «и других природных ресурсов на территориях традиционного природопользования», а также экологический контроль и мониторинг, предлагается передать в компетенцию федеральных структур. Органам власти субъектов федерации, на территории которых находится озеро (Ленобласть и Карелия) делегируются только правила организации туризма и отдыха.
Участники обсуждения законопроекта согласились с необходимостью неотложных мер по защите Ладожского озера. В то же время некоторых депутатов удивила спешка с принятием законопроекта, который большинство не успело изучить, поскольку он был внесен вне очереди «с голоса». Как выяснилось, законопроект не согласовывался с депутатами законодательных собраний Ленинградской области и Карелии, хотя такая возможность предоставляется форматом Парламентской ассоциации «Северо-Запад». Несмотря на высказанные сомнения, постановление было принято.
Как рассказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн в ходе презентации бизнес-центра «Линкор», российские архитекторы к настоящему времени уже возмужали и осознали собственные возможности. «Мы хорошо знакомы с работами европейских архитекторов и знаем, что можем строить не хуже», - утверждает он. По его словам, в настоящее время его архитектурное бюро выбирает из множества предложений инвесторов, но соглашается на сотрудничество лишь в том случае, когда с застройщиком складывается эстетическое и творческое взаимопонимание.
По оценке Н.Явейна, недостатка в интересных и качественных архитектурных проектах нет. «Чего не хватает, так это профессиональной архитектурной критики, - считает архитектор. - В Западной Европе в каждой крупной газете есть обозреватель по архитектуре, происходящий из профессиональной архитектурной среды. Он может быть пристрастен, может пикироваться с коллегами. Обозреватель «Фигаро» будет спорить с комментатором «Монд», а автор «Либерасьон» - с ними обоими. Однако спор ведется в профессиональных рамках и в то же время на доступном читателю языке».
Между тем в Петербурге, по оценке Н.Явейна, существует только два вида медиа-освещения архитектуры – либо обсуждение скандалов и сплетен в массовых изданиях, либо сложная узкопрофессиональная терминология в профильных журналах.